Справа №498/746/20
Провадження по справі№3/498/331/20
22 жовтня 2020 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інспектор прикордонної служби 1 - категорії фельдшер, віпс «Слов'яносербка» проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП,
04.10.2020 року о 05:10 год. старшина ОСОБА_1 , порушила правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони державного кордону», а саме не підтримувала зв'язок з прикордонним нарядом «Пост спостереження» та здійснила недостовірний запис в робочому зошиті «Чергового підрозділу віпс «Слов'яносербка», чим порушила вимоги ст.ст. 11, 17, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 4 гл. 5р.ІІ, «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», вчиненого в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами: протоколом ПдРУ № 166008 від 04.10.2020 року, доповідна записка по результатам службової перевірки, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєння ОСОБА_1 правопорушення не були суб'єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом'якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, ст. 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя О.Л. Ткачук