ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2020Справа № 910/3507/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал Інвестментс»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів
за участю представників сторін:
від позивача Кукоба О.М. (адвокат, довіреність № б/н від 19.03.2020)
від відповідача Салимон Д.М. (в порядку самопредставництва, довіреність № 127/22 від 04.06.2020)
від третьої особи не з'явився
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал Інвестментс» (далі - ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго», відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування поданого ним позову позивач пояснив, що є акціонером ПАТ «Центренерго» та власником простих іменних акцій вказаного акціонерного товариства у кількості 188 000 шт. 03.04.2019 відбулись річні загальні збори акціонерів ПАТ «Центренерго», на яких у тому числі було вирішено питання № 10 порядку денного щодо надання згоди на вчинення значних правочинів відповідачем. Позивач голосував проти прийняття зборами відповідного рішення щодо вказаного питання порядку денного, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій. Відповідач направив позивачу повідомлення № 11/1057 від 10.04.2019, в якому визначив ціну акцій, що підлягали викупу, в загальному розмірі 2 806 689,60 грн, проте наступних дій, спрямованих на викуп у позивача цінних паперів, відповідач не вчинив.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:
- зобов'язати відповідача надати Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України», як Центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 188 000 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA4000079081, які за договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються позивачем з рахунку в цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал»;
- стягнути з відповідача 2 869 436,60 грн, з яких: 2 806 689,60 грн - основний борг та 62 747,00 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/3507/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2020.
14.04.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків, у т.ч. на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та додаткових клопотань, заяв і пояснень.
Судове засідання, призначене на 09.04.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс», як позивача, ПАТ «Центренерго», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 12.05.2020.
06.05.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків, у т.ч. на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та додаткових клопотань, заяв і пояснень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі - ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа-1).
02.06.2020 третя особа-1 (ПАТ «Національний депозитарій України») надала пояснення щодо порядку виконання операції викупу емітентом власних акцій у власника цінних паперів.
03.06.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про продовження процесуальних строків, у т.ч. на подання відзиву, відповіді на відзив, зустрічного позову клопотання про призначення експертизи, заперечень та додаткових клопотань, заяв і пояснень.
04.06.2020 до суду надійшли подані позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а також клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив суд витребувати у відповідача перелік акціонерів, які зареєструвались та брали участь у загальних зборах акціонерів від 03.04.2019; бюлетень для голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів», за яким голосував представник ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс»; протокол лічильної комісії, що складений за підсумками голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/3507/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.06.2020, задоволено клопотання відповідача та продовжено відповідачеві строк для подання відзиву, задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.
12.06.2020 до суду надійшла подана позивачем відповідь на пояснення третьої особи.
30.06.2020 до суду надійшли зустрічний позов, а також документи, подані відповідачем на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 викликано ПАТ «Національний депозитарій України», як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 07.07.2020.
02.07.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
06.07.2020 до суду надійшли подані відповідачем письмові пояснення щодо поданого ним зустрічного позову.
07.07.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просив суд витребувати у СП ТОВ «Драгон Капітал», яке є депозитарною установою позивача, виписку по рахунку позивача у цінних паперах за період з 10.04.2019 по 12.03.2020.
У підготовчому засіданні 07.07.2020 судом було оголошено перерву до 23.07.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 залишено зустрічну позовну заяву ПАТ «Центренерго» без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
23.07.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
У підготовчому засіданні 23.07.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з тих підстав, що докази, які просить витребувати сторона, не нададуть суду можливість встановити додаткові обставини, важливі для правильного вирішення даного спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 викликано ПАТ «Національний депозитарій України», як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 20.08.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику у зв'язку з тим, що ним не усунуті недоліки вказаної позовної заяви.
03.09.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що для договору між акціонером та акціонерним товариством про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій законом в обов'язковому порядку встановлена письмова форма, проте сторонами такий договір в письмовій формі укладений не був, відповідно сторонами не погоджено усіх істотних умов такого договору. Відповідач зазначив, що позивач не звертався до нього з пропозицією про укладення відповідного договору. Крім того, відповідач вказав, що згідно з даними Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Центренерго» № 3629 від 09.01.2020 станом на 31.12.2019 позивач, як власник акцій ПАТ «Центренерго», не зазначений, а отже відповідач відчужив належні йому акції, у зв'язку з чим його право на обов'язків викуп цінних паперів було припинено (втрачено). Враховуючи викладене відповідач вважав заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та безпідставними, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 викликано ПАТ «Національний депозитарій України», як третю особу, у судове засідання, призначене на 17.09.2020.
07.09.2020 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив, в якому вказав, що усі істотні умови викупу акціонерним товариством цінних паперів акціонера встановлені положеннями Закону України «Про акціонерні товариства». Крім того, позивача зазначив, що положення вказаного Закону не передбачають обов'язку акціонера звертатись до акціонерного товариства з пропозицією укласти договір. Позивач також вказав, що положення Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачають таку підставу припинення права акціонера на обов'язковий викуп цінних паперів акціонерним товариством, як відсутність такого акціонера в Реєстрі власників іменних цінних паперів. Позивач вважав, що оскільки не повідомляв відповідача про те, що відкликає своєю вимогу про обов'язковий викуп акцій, то право позивача на такий викуп акцій не припинене.
08.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про повернення йому оригіналу Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Центренерго» від 09.01.2020 станом на 31.12.2019, який був долучений представником відповідача до матеріалів справи у підготовчому засіданні 03.09.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 викликано ПАТ «Національний депозитарій України», як третю особу, у судове засідання, призначене на 01.10.2020.
01.10.2020 відповідачем у судовому засіданні були подані письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 01.10.2020 представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним, просив суд у його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.
У судовому засіданні 01.10.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал Інвестментс» є акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та володіє простими іменними акціями, емітентом яких є вказане акціонерне товариство, у кількості 188 000 шт, що підтверджується обмежено випискою про стан рахунку у цінних паперах на 15.04.2019.
03.04.2019 відбулись річні загальні збори акціонерів ПАТ «Центренерго», на яких, у тому числі, був присутній й представник позивача - ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс», що підтверджується додатком до протоколу реєстраційної комісії від 03.04.2019 «Перелік акціонерів/представників, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Центренерго».
Згідно з протоколом про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів № 18 від 03.04.2019 на вказаних загальних зборах акціонерами товариства, серед інших, було також розглянуто питання № 10 порядку денного щодо надання згоди на вчинення товариством у ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення річних загальних зборів значних правочинів з продажу електричної енергії власного виробництва в межах Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України та/або в порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії»; а також з купівлі вугілля (вугільної продукції) .
Як свідчить бюлетень для голосування, на річних загальних зборах акціонерів № 18 представник ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс» голосував проти прийняття загальними зборами рішення щодо надання згоди на вчинення ПАТ «Центренерго» значних правочинів.
Так, у позивача виникло право вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій.
Відповідач направив позивачу повідомлення № 11/1057 від 10.04.2019, в якому визначив ціну викупу акцій у розмірі 14,9292 грн за одну акцію, відповідно, загальна вартість акцій у кількості 188 000 шт була встановлена відповідачем в розмірі 2 806 689,60 грн. Крім того, відповідач зазначив, що оскільки ПАТ «Центренерго» перебуває у банкрутстві, строк укладення договору про обов'язковий викуп акцій та строк викупу акцій, встановлені ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», буде визначатись з урахуванням приписів ч. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012).
Позивач своїм правом на обов'язковий викуп акціонерним товариством належних йому акцій скористався та 25.04.2019 направив відповідачу вимогу про обов'язковий викуп акцій від 15.04.2019, яку відповідач отримав 07.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01033 23916164, описом вкладення у цінний лист № 01033 23916164, а також накладною підприємства поштового зв'язку № 01033 23916164 від 25.04.2019.
Проте, відповідач подальших дій, спрямованих на викуп цінних паперів позивача, не вчинив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Заперечуючи проти правомірності заявлених позивачем позовних вимог, відповідач вказував, що:
- законом встановлена обов'язкова письмова форма для договору про обов'язковий викуп у акціонера товариством належних йому акцій, яка не була дотримана сторонами;
- сторонами не погоджено усіх істотних умов такого договору про обов'язків викуп акцій;
- позивач не звертався до нього з пропозицією про укладення відповідного договору про обов'язків викуп акцій;
- згідно з даними Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Центренерго» № 3629 від 09.01.2020 станом на 31.12.2019 позивач, як власник акцій ПАТ «Центренерго», не зазначений, а отже, відповідач відчужив належні йому акції, у зв'язку з чим його право на обов'язковий викуп цінних паперів було припинено (втрачено).
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожному акціонеру - власнику простих акцій товариства надано право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.
Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції (ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Положеннями ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» визначений порядок реалізації акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій.
Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій із зазначенням: 1) ціни викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством; 4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій).
Частиною 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.
Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає. Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати (ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Положеннями ч. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012) встановлено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення, у тому числі, про вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.
Судом встановлено, що відповідач своєчасно, а саме протягом п'яти робочих днів після прийняття 03.04.2019 загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, направив 10.04.2019 позивачу повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій.
Судом також встановлено, що позивач своєчасно, а саме протягом 30 днів після прийняття 03.04.2019 загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, 25.04.2019 подав товариству письмову вимогу про намір реалізувати зазначене право.
Водночас щодо посилань ПАТ «Центренерго» у повідомленні № 11/1057 від 10.04.2019 на положення ч. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012) суд вказує, що приписи вказаної статті не змінюють строк укладення договору та викупу акцій, встановлений ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а лише вказують на необхідність погодження відповідних дій з розпорядником майна.
Положеннями ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України закріплено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням наведених положень чинного законодавства суд зазначає, що договір є правочином.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).
Частиною ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.
Отже, чинним законодавством встановлена обов'язкова письмова форма для договору про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 ст. 641 Цивільного кодексу України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 642 Цивільного кодексу України).
За приписами ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Судом раніше встановлено, що відповідач своїм листом № 11/1057 від 10.04.2019 повідомив позивача про його право вимагати обов'язкового викупу акцій ПАТ «Центренерго», що належать позивачу, а також вказав ціну викупу та інші передбачені Законом відомості. Позивач, у свою чергу, скористався таким правом, про що повідомив відповідача направивши йому вимогу від 15.04.2019, яку відповідач отримав 07.05.2019. Вказані лист та вимога підписані керівниками позивача та відповідача. Так, лист відповідача № 11/1057 від 10.04.2019 підписаний членом Дирекції (Директором) Громко А.Я., а вимога позивача від 15.04.2019 - директором товариства Барановим Є.М .
Таким чином, наведені фактичні обставини справи, встановлені судом, свідчать про вчинення сторонами правочину у письмовій формі шляхом викладення його змісту у кількох документах (листах), підписаних особами, уповноваженими на це установчими документами та законом, якими сторони обмінялися.
Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При цьому положеннями Закону України «Про акціонерні товариства», які мають спеціальний характер для спірних правовідносин, не визначені істотні умови договору про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій.
У листах, якими обмінялись сторони (повідомлення № 11/1057 від 10.04.2019 та вимога від 15.04.2019), містять умови щодо: предмету договору, а саме визначають предметом договору акції у кількості 188 000 шт, які підлягають викупу; ціни договору, а саме визначають ціну викупу однієї акції (14,9292 грн) та загальний розмір вартості акцій, які підлягають викупу (2 806 689,60 грн).
Строк виконання сторонами своїх обов'язків передати акції та оплатити вартість їх викупу встановлений положеннями ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства».
Таким чином, обумовленими та визначеними є усі умови, необхідні для здійснення викупу цінних паперів, а твердження відповідача про недотримання сторонами обов'язкової письмово форми правочину та відсутність погодження усіх істотних умов договору суд вважає спростованими.
Суд зазначає, що положеннями Закону України «Про акціонерні товариства» не встановлений обов'язок позивача звернутись до відповідача з пропозицією про укладення відповідного договору про обов'язків викуп акцій, отже, відповідні заперечення відповідача є безпідставними та не беруться судом до уваги.
Судом також не беруться до уваги заперечення відповідача про те, що згідно з даними Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Центренерго» № 3629 від 09.01.2020 станом на 31.12.2019 позивач, як власник акцій ПАТ «Центренерго», не зазначений, що, на переконання відповідача, свідчить про відчуження відповідачем належних йому акції, у зв'язку з чим його право на обов'язковий викуп цінних паперів було припинено (втрачено), оскільки такі твердження відповідача спростовуються випискою про стан рахунку в цінних паперах на 06.03.2020, згідно з якою на рахунку позивача наявні прості іменні акції ПАТ «Центренерго» у кількості 188 000 шт.
Порядок обслуговування в системі депозитарного обліку операцій, пов'язаних з викупом акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, визначений Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 (далі - Порядок).
Так, відповідно до пункту 9 глави 5 розділу V Положення обслуговування Центральним депозитарієм та депозитарними установами операцій емітента щодо викупу ним цінних паперів за договорами, укладеними поза фондовою біржею, без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати» здійснюється:
- депозитарною установою на підставі розпорядження депонента, клієнта або керуючого рахунком депонента, клієнта про списання прав на цінні папери емітента з його рахунку у цінних паперах;
- Центральним депозитарієм на підставі розпорядження емітента про переказ цінних паперів на його рахунок у цінних паперах з рахунку депозитарної установи, яка обслуговує рахунок у цінних паперах власника, що відчужує права на викуплені цінні папери, номінального утримувача, клієнтом якого або клієнтом клієнта якого є власник цінних паперів, що відчужує права на викуплені цінні папери, та розпорядження зазначеної депозитарної установи про переказ цінних паперів з її рахунку у цінних паперах на рахунок емітента.
При цьому, вказана операція емітента щодо викупу ним цінних паперів є обліковою операцією, яка відповідно до пункту 12 глави 2 розділу V Положення виконується протягом не більше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження (за наявності зустрічного розпорядження) та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, якщо розпорядженням депонента не встановлений інший (більший) строк його виконання. При цьому, вказана облікова операція згідно з п. 19 глави 2 розділу V Положення здійснюється відповідно до вимог Положення, Правил та інших внутрішніх документів Центрального депозитарію, а також умов договорів з клієнтами.
Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу I Правил Центрального депозитарію цінних паперів, зареєстрованих НКЦПФР, встановлено, що переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах емітента з рахунку у цінних паперах депозитарної установи внаслідок придбання емітентом у власників розміщених ним цінних паперів здійснюється з урахуванням способу розрахунків та місця укладення договору в порядку та на підставі документів, визначених Регламентом провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів (надалі - Регламент) відповідно до законодавства.
Підпунктом 3.10 п. 3 розділу I Регламенту передбачено, що обслуговування викупу цінних паперів емітентом у власників поза біржою здійснюється у наступній послідовності:
- подання емітентом відповідного розпорядження;
- реєстрація та перевірка Центральним депозитарієм наданого розпорядження;
- переказ цінних паперів на рахунок в цінних паперах емітента з рахунку власника. Термін виконання: протягом трьох робочих днів з дня реєстрації відповідного розпорядження (за умови наявності зустрічного розпорядження).
Операція проводиться для відображення на рахунку емітента операцій придбання емітентом розміщених ним цінних паперів шляхом укладання цивільно-правових договорів з власниками цих цінних папеpів для їх подальшого продажу або анулювання, а саме: переказ викуплених емітентом випущених ним цінних паперів з рахунків власників на рахунок емітента.
Відповідно до пп. 3.10 п. 3 розділу I Регламенту операція проводиться після надання розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 Регламенту) у 2-х примірниках, в якому вказуються реквізити укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів. В полі розпорядження «Підстава для виконання облікової операції» вказується: «Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів».
Центральний депозитарій реєструє розпорядження емітента у порядку, визначеному внутрішніми документами Центрального депозитарію, та здійснює їх перевірку. У разі наявності зауважень до оформлення розпорядження на проведення операції викупу цінних паперів емітентом у власників поза біржою, Центральний депозитарій відмовляє у проведенні операції та повертає емітенту другий примірник розпорядження з відмітками про відмову у виконанні з зазначенням причин відмови.
У випадку відсутності зауважень до наданого пакета документів, Центральний депозитарій виконує дії щодо викупу цінних паперів емітента. Після проведення операції емітенту повертається другий примірник розпорядження про виконання облікової операції переказу з відмітками Центрального депозитарію про проведення переказу.
Таким чином, для проведення в системі депозитарного обліку операції викупу емітентом (ПАТ «Центренерго») власних акцій у власника цінних паперів (ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс») з підстав, обумовлених ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», емітент (ПАТ «Центренерго») зобов'язаний надати до Центрального депозитаpію лише розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів за формою, наведеною в Регламенті, в якому зазначити реквізити договору купівлі-продажу цінних паперів та підставу для виконання облікової операції як «переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів». При цьому, вказане розпорядження буде виконане Центральним депозитарієм за умови наявності зустрічного розпорядження депозитарної установи, в якій у власника відкритий рахунок у цінних паперах. При цьому, відповідно до Положення, Правил та Регламенту Центрального депозитарію відсутня необхідність надання до Центрального депозитарію інших документів для виконання вказаної облікової операції.
Як свідчать матеріали справи та підтверджує ПАТ «Національний депозитарій України», відповідач у перiод з 07.05.2019 та до моменту розгляду та вирішення даного спору не надавав до Центрального депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів з підставою «переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів».
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про зобов'язання відповідача надати ПАТ «Національний депозитарій України», як Центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 188 000 акцій, які за договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються позивачем з рахунку в цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал».
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.
Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Центренерго» не виконало свого обов'язку, встановленого ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» та обов'язковий викуп своїх акцій, що належать ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс», не здійснило.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2 806 689,60 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 62 747,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що відповідач обов'язковий викуп акцій позивача не здійснив, відтак допустив порушення зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що вказаний розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства, отже, вимога про стягнення з відповідача 3% річних заявлена позивачем правомірно та підлягає задоволенню у розмірі визначеному позивачем, а саме у розмірі 62 747,00 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) надати Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7Г, ідентифікаційний код 30370711), як центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 188 000 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA4000079081, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал Інвестментс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36 /ЛІТ. «Д»/, ідентифікаційний код 39881280) з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку НОМЕР_1 , код МДО депозитарної установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: «Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів», на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Центренерго».
3. Стягнути Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал Інвестментс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36 /ЛІТ. «Д»/, ідентифікаційний код 39881280) основний борг у розмірі 2 806 689,60 грн (два мільйони вісімсот шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн 60 коп.), 3% річних у розмірі 62 747,00 грн (шістдесят дві тисячі сімсот сорок сім грн 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 45 143,55 грн (сорок п'ять тисяч сто сорок три грн 55 коп.).
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення підписано 26.10.2020.
Суддя О.Г. Удалова