13.10.2020 Справа № 522/17947/20
Провадження № 1-кс/522/13582/20
13 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Київ, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, без місця постійної реєстрації та місця мешкання, відносно якого направлено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №12020161500000276 від 18.08.2020 до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; 25.09.2020 направлено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №120201615000000766 від 28.08.2020 до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12020161500001588 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, 11.10.2020 року ОСОБА_4 , перебував в вечірній час в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5.
В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.10.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини магазину:
- сьомгу холодного копчення торгової марки «Премія» вагою 350 грамів вартістю 199 гривень 60 копійок;
- банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 185 грамів вартістю 415 гривень 80 копійок;
- банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 90 грамів в кількості 5-ти штук, вартість за 1 банку становить 415 гривень 80 копійок;
- хаммон торгової марки «Casademont Ceppano» вагою 406 грамів вартістю 443 гривні 30 копійок, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_7 .
Таємно викравши майно ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_7 загальною вартістю 2 054 гривні 50 копійок, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним злочину, але невдовзі був затриманий працівником магазину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.10.2020 о 22.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка, протоколом допиту представника потерпілого та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та немає міцних соціальних зв'язків.
Також встановлено, що підозрюваний є не працевлаштованою особою, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов'язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності. Окрім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не пов'язаної з триманням під вартою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
У зв'язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ризики, вказані в клопотанні слідчого, не обґрунтовані.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, проте відносно підозрюваного до суду направлені обвинувальні акти за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків, а тому є ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховування під органу досудового розслідування чи суду та вчинення ним нових злочинів.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Пред'явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідка, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами впізнання особи за фотознімками.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, з урахуванням розміру матеріальних збитків у кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 12.10.2020 року, а тому досудове розслідування має бути закінченим до 12.12.2020 року включно, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Згідно ЗУ «Про Державний Бюджет 2020 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_4 до суду направлені обвинувальні акти за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків та ризик вчинення підозрюваним нових злочинів, а тому є ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на суму матеріальних збитків у кримінальному провадженні, на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, вважаю, що застава у розмірі який відповідає сумі завданих вчиненим злочином збитків, тобто 1 прожитковий мінімуми для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», на строк проведення досудового розслідування, тобто до 09.12.2020 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/13582/20.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 13.10.2020 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.12.2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.10.2020