Справа № 2 - 160/2010
22 лютого 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді -Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Кредитної спілки «Златоград»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 2352 грн. 60 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Златоград»заборгованість за кредитним договором № 01-10 від 01 жовтня 2008 року, яка станом на 24 березня 2009 року дорівнює 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 60 коп..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі жодного разу у судове засідання не з'явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Златоград» та ФокінимВалерієм Олексійовичем був укладений договір № 01-10, про надання ОСОБА_1 у тимчасове користування кредит в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за використання кредиту; а відповідач зобов'язується повернути кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 01 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Златоград»та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір № 01-10, згідно якого останні поручилась за виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, станом на 24 березня 2009 року заборгованість дорівнює 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 60 коп..
Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Златоград» заборгованість за кредитним договором у сумі 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -підпис
Суддя - Секретар -