Справа № 2-а-10/10
12 квітня 2010 року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Абеляшева О.В.,
при секретарі - - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Приходько Миколи Івановича про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора з контролю за охороною та використанням земель Приходько М.І. про визнання неправомірними та скасування постанови № 76 від 07.10.2009 року та припису № 000538 від 24.09.2009 року.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що документи на основі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 гривень, та сама постанова безпідставні; по справі не зібрані усі докази, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення за яке накладено стягнення. В порушення вимог порядку проведення перевірок відповідачем не встановлено хто є власником земельної ділянки, хоча правовстановлюючі документи відповідачам надавалися.
У судовому засіданні позивач та його представник, позов підтримали, на його задоволенні наполягали.
Державний інспектор з контролю за охороною та використанням земель Приходько М.М. в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, вважає постанову та припис такими, що відповідають діючому законодавству, в судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню за наступних правових підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 24.09.2009 року № 25, та Акту перевірки дотримання земельного законодавства від 24.09.2009 року виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0056 га по вул. Руденко в с. Стерєгуще, на території Славновської сільської ради Роздольненського району АР Крим, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 000536 від 24.09.2009 року відносно ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП та йому ж внесено припис № 000538 від 24.09.2009 року про усунення в тридцятиденний строк порушень земельного законодавства, а 07.10.2009 року постановою Державного інспектора з контролю за охороною та використанням земель Приходько М.І. № 76 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення передбачене 53-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 4.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 державний інспектор установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.
Відповідно до ст. 79 Земельного Кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Таким чином, судом встановлено, що при складанні актів обстеження земельної ділянки від 24.09.2009 року № 25 та перевірки дотримання земельного законодавства від 24.09.2009 року, а також складених на підставі них протоколу про адміністративне правопорушення № 000536 від 24.09.2009 року, припису № 000538 від 24.09.2009 року, постанови № 76 від 07.10.2009 року відповідачем не встановлено конкретне місцезнаходження земельної ділянки, не встановлено особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем, не вжито заходів щодо з'ясування вказаних обставин. Тобто зі змісту вказаних документів не зрозуміло де знаходиться самовільна зайнята земельна ділянка, та кому вона належить і чи є вона такою, що самовільно зайнята, без з'ясування вказаних обставин органи контролю за використанням і охороною земель притягнули ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що є протиправним, а прийнята постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в основу спірного припису покладено обставини, встановлені під час складання актів обстеження земельної ділянки від 24.09.2009 року № 25 та перевірки дотримання земельного законодавства від 24.09.2009 року, та протоколу про адміністративне правопорушення № 000536 від 24.09.2009 року, які складені із порушенням вимог Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312, суд вважає, що вказаний припис № 000538 від 24.09.2009 року також слід визнати протиправним і скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 161-164, КАС України,
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Державного інспектора з контролю за охороною та використанням земель АР Крим Приходько М.І. № 000538 від 24.09.2009 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора з контролю за охороною та використанням земель АР Крим Приходько М.І. № 76 від 07.10.2009 року.
Звільнити сторони від сплати судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: