Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв.
23.10.2009 р. № 2а - 3851/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, Миколаїв,54030
до до відповідача 1
відповідача 2
відповідача 3Приватного підприємства торгова компанія "Росснаб", вул. 100 квартал, 30-А,Миколаїв,54039
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Реєстраційної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
провизнання недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного підприємства торгова компанія "Росснаб" з дати перереєстрації та припинення юридичної особи,
за участю представників:
від позивача: Науменко А.С. довіреність № 4/9/10-011 від 08.01.2009 року
від відповідачів: не з'явився
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2009 року справу було направлено для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства торгова компанія "Росснаб" (далі-ПП ТК "Росснаб"), Реєстраційної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів та їх реєстрації, визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, свідоцтва про реєстрацію та скасування державної реєстрації ПП ТК "Росснаб" та припинення ПП ТК "Росснаб".
23.10.2009 року позивачем надано клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого позивач просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП ТК "Росснаб" з дати перереєстрації та припинити юридичну особу ПП ТК "Росснаб".
Доводами позивача є те, що відповідно до наданих працівникам податкової міліції пояснень ОСОБА_2, останній підписав за винагороду документи, які йому запропонував підписати незнайомець, в наслідок чого було здійснено перереєстрацію ПП ТК "Росснаб", але фінансово -господарських документів від імені ПП ТК "Росснаб" не підписував, де знаходяться установчі, банківські, інші фінансово-господарські документи та печатка ПП ТК "Росснаб" не знає.
Відповідачі, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися. Про причини не прибуття суд не повідомили. Відповідач - 3 (Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради) надав суду письмове клопотання про розгляд справи без своєї участі та зазначив, що державна реєстрація ПП ТК "Росснаб" була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України при наявності повного комплекту документів.
Суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для розгляду справи, а відсутність повноважних представників відповідачів, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -
ПП ТК "Росснаб" зареєстровано, як юридичну особу Реєстраційною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.11.2002 року за №15221200000000455 і йому присвоєно ідентифікаційний код 32282952.
ПП ТК "Росснаб" було взято на облік, як платника податків ДПІ у Центральному районні м. Миколаєва 28.11.2002 року за № 19756293. Керівником Товариства зазначено ОСОБА_2.
28 листопада 2002 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було видано ПП ТК "Росснаб" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №19756293 за формою 2-Р, анульовано 10.01.2006 р..
Відповідно до матеріалів справи, Статут ПП ТК "Росснаб" (а.с.5-6) посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ставничою І.О. (зареєстровано в реєстрі за № 3082 від 21.11.2002 року), яка засвідчила особу власника ПП ТК "Росснаб", а саме Шеленко А.К.. (а.с. 5-8)
У якості основного доказу своєї позиції Позивачем надано суду копії пояснень ОСОБА_2 від 01.08.08 р. які він надав працівникам податкової міліції. В зазначених копіях документів мова йде про те, що громадянин ОСОБА_2 підписав за винагороду документи, які йому запропонував підписати незнайомець, час коли він підписував документи він не пам'ятає, що то були за документи він не знає, так-як у нього поганий зір, ім'я особи, яка запропонувала підписати документи він не пам'ятає. Будь-якої участі у діяльності ПП ТК "Росснаб" громадянин ОСОБА_2 у подальшому не приймав.
З огляду на таке слід зазначити, що відповідно до положень ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Позивач вимоги ухвали від 05.10.2009 року про зобов'язання його надати інформацію, про надання податкової та фінансової звітності ПП ТК "Росснаб", та інформацію про наявність чи відсутність порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 органами податкової міліції не виконав, крім того, позивач не надав до суду копії документів на підставі яких було здійснено перереєстрація ПП ТК "Росснаб".
Згідно положень ст. 72 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідження. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення від сплати податків ПП ТК "Росснаб", а також не доведено фактів настання протиправних наслідків для третіх осіб.
Фактично позивачем заявлені вимоги за результатами дослідчої перевірки, яка проводилася органами податкової міліції за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). А оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності події злочину, то у зв'язку з цим, суд дійшов висновку про недоведеність обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП ТК "Росснаб", враховуючи те, що позивач не надав суду вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, в якому б було вирішено питання, чи мало місце створення відповідача з метою прикриття незаконної діяльності.
На підставі викладеного суд не вважає копію пояснень ОСОБА_2 від 11.07.08р. та від 14.07.08 р., які він надав працівникам податкової міліції за достатній доказ порушення закону, які допущені при державній реєстрації товариства.
Також, аналізуючи надані докази, суд зазначає, що позивачем не доведено невідповідність Статуту ПП ТК "Росснаб" вимогам законодавства України, наявності порушень при здійсненні державної реєстрації ПП ТК "Росснаб" як реєструючим органом так і з боку засновника, оскільки він особисто прийняв рішення щодо створення товариства та здійснив всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації юридичної особи. На вільне волевиявлення засновників по створенню підприємства в даному випадку не впливає той факт, що ініціатива надходила від інших осіб. Законодавством не передбачено обов'язок засновників безпосередньо здійснювати господарську діяльність, вони можуть уповноважити на це відповідний орган згідно Статуту (ст.65 ГКУ).
Крім того, позивачем не проводилась відповідна перевірка та не встановлено порушення ПП ТК "Росснаб" податкового законодавства в підтвердження протиправної мети створення підприємства.
При вирішенні даного спору застосуванню підлягають норми законодавства, які діють на час розгляду справи про припинення юридичної особи, у тому числі щодо порядку та підстав припинення, а саме Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755 від 15.05.2003р., а також Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в їх частині, що не суперечить вказаному Закону, з огляду на те, що він прийнятий і набрав чинності пізніше, ніж ГК і ЦК України, та є спеціальним законом у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, у тому числі щодо порядку та підстав припинення.
Положення пункту 17 статті 11 закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, пункту 2 частини 1 статті 110 ЦКУ щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною які не можна усунути, частини 6 статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи. Виходячи з наведеного, заявлена позивачем вимога про припинення юридичної особи відповідає повноваженням державної податкової служби. Але слід зазначити, що відповідачем по справі повинна бути тільки юридична особа, а не її учасники (засновники), оскільки вони, в порядку встановленому законом та установчими документами, входять до складу вищого органу юридичної особи.
Статтею 110 Цивільного Кодексу в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.38 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV, (далі Закон № 755), що набув чинності з 01.07.2004р., якою визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Саме визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача є предметом першої позовної вимоги.
Закон №755 не містить переліку конкретних порушень під час створення (реєстрації) юридичної особи, які є суттєвими та які не можна усунути у будь-який інший спосіб, поза судового рішення.
Відповідно до ст. 27 Закону № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи за наявності таких підстав:
- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;
- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;
- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:
- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;
- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;
- наявність обмежень щодо вчинення засновниками юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої ст.35 цього Закону (при внесенні запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи);
- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;
- використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється КМУ.
Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Таким чином, перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.
Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП ТК "Росснаб" з дати перереєстрації є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.
Позивачем надано до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якої 22.08.2008 року до Єдиного державного реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи ПП ТК "Росснаб" за вказаною адресою (а.с.29).
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то позовні вимоги ДПІ Центральному районі м. Миколаєва щодо припинення юридичної особи ПП ТК "Росснаб" підлягають задоволенню саме з цієї підстави.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, позовні вимоги щодо припинення юридичної особи ПП ТК "Росснаб" підлягають задоволенню, позовні вимоги щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП ТК "Росснаб" з дати перереєстрації є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.
Керуючись ст. 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства торгова компанія "Росснаб" (код ЄДРПОУ 32282952)
3. В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.
Суддя О. А. Зіньковський
постанова складена у повному обсязі
04.12.2009 р.