Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "23" березня 2010 р.Справа № 9/1698
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Біцюта А.О. дов. від 15.01.2010р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моліс" (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м. Житомир)
про стягнення 34 871,30 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 34871,30 грн. боргу за поставлений товар.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №МТЗ-000066 від 01.08.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 15.01.2010р. №15/01-101 (а.с.28-29), позивач просить стягнути з відповідача 33625,95 грн. боргу за поставлений товар.
Оскільки уточнення позовних вимог як процесуальна дія не передбачена ГПК України, суд, дослідивши зміст поданих уточнень та його співвідношення з раніше заявленими вимогами, дійшов висновку, що уточнення позовних вимог фактично є зменшенням позовних вимог, що відповідає приписам ст. 22 ГПК України.
За таких обставин, спір вирішується в межах вимог, викладених у заяві 15.01.2010р. №15/01-101.
В судовому засіданні 23.03.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання 23.03.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моліс" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (відповідач у справі) договору поставки №МТЗ-000066 від 01.08.2009р. (а.с. 12-14), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 34871,30грн., що підтверджується видатковою накладною: №МК-0912009 від 12.09.2009р.(а.с. 15), оригінали якої було оглянуто в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
тлдВ пункті 4.1 вищезазначеного договору сторони погодили, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати відповідачем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 10514,71грн.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 33625,95 грн. боргу.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит", 10025, м. Житомир, вул. Вітрука,6, ідентифікаційний код 34586734
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моліс", 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка,31, ідентифікаційний код 34718799 - 33625,95 грн. боргу, 336,26 грн. державного мита та 227,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяАлексєєв М.В.
Дата підписання 31.03.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам