Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "29" березня 2010 р.Справа № 10/106
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Підгаєць М.П., дов. № 08/10930-008828 від 28.12.09р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 577,26 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 577,26 грн., з яких 286,92 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 239,10 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2009р., 30,75 грн. пені, 15,21 грн. інфляційних нарахувань, 05,28 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 41).
Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку за "закінченням терміну зберігання". Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач станом на 26.02.10р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34,35).
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (далі - позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) був укладений договір №1501 від 25.12.2000р. (а.с.7-16), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.
Відповідно до пп.4.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків.
Розрахунковим періодом вважається період з 14 числа по 15 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.
Відповідно до п.6.2 договору визначено, що оплата електроенергії здійснюється відповідачем самостійно, авансовими платежами в такі терміни: перша оплата - до 15 числа розрахункового місяця - 50% вартості очікуваного споживання електроенергії згідно з договором, з врахуванням сальдо на початок місяця; остаточний розрахунок не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 286,92 грн. за спожиту активну електроенергію за квітень 2009р., що підтверджується випискою з обігової відомості розрахунків за електроенергію (а.с.29), рахунком за активну електроенергію №20771 від 17.04.09р. (а.с.20), довідкою позивача (а.с.40) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до пп.5.1 договору, відповідач (споживач) зобов'язався у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, виключно банківськими коштами сплачувати енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.
Згідно з ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до пп.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору №1501 від 25.12.2000р. (а.с.7,8), додатку №1 до даного договору (а.с.9), листа позивача №3195 від 21.11.08р. (а.с.18), звіту про використану електроенергію в квітні місяці 2009 року (а.с.21) відповідачем у квітні 2009 року було спожито електроенергії в обсязі 409 кВт. год., при тому, що договірна величина споживання електроенергії у квітні 2009р. була визначена у розмірі 0 кВт. год.
В зв'язку з споживанням відповідачем в квітні 2009 року електричної енергії понад договірну величину на 409 кВт. год. позивачем на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та пп.5.1 договору було нараховано відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 239,10 грн. (2456 х 0,584600) та виписано відповідний рахунок №20772 від 17.04.09р. за квітень 2009р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в зазначеній сумі (а.с.19).
Станом на день судового розгляду справи заборгованість у розмірі 239,10 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2009р. відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою позивача (а.с.40).
Згідно з пп.6.3 договору у випадку неоплати платіжного документа відповідачем протягом п'яти днів, на суму вказану в платіжному документі, нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожну добу до дня фактичної сплати.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 30,75 грн., 15,21 грн. та 05,28 грн. (а.с.22-24).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 577,26 грн., з яких 286,92 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 239,10 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2009р., 30,75 грн. пені, 15,21 грн. інфляційних нарахувань, 05,28 грн. 3% річних.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 23.06.1979р. народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, ідентифікаційний код 22048622:
- на р/р №260323001766 в філії Житомирського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658 - 286,92 грн. боргу за спожиту активну електроенергію;
- на р/р №26008002011613 у ПАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код 22048622 - 239,10 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2009р., 30,75 грн. пені, 15,21 грн. інфляційних нарахувань, 05,28 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяПрядко О.В.
Дата підписання рішення 31.03.2010р.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам.