15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/18262/15
адміністративне провадження № К/9901/25138/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 826/18262/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Медіа Медіум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Приватне акціонерне товариство «Медіа Медіум» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 170/2655-22-07 від 23 червня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 1 417 500 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Однак згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 826/18262/15 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.
Скаржником вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції не зазначено.
Отже, скаржнику необхідно уточнити судові рішення, які ним оскаржуються,
Крім того, статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 червня 2020 року у відкритому судовому засідання, в повному обсязі складено 30 червня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 01 жовтня 2020 року.
Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року про повернення касаційної скарги скаржником отримано 28 серпня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа Верховного Суду.
Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Суд звертає увагу скаржника на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об'єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Крім того, як зазначено скаржником та як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копію ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року про повернення первинно поданої касаційної скарги ним отримано 28 серпня 2020 року.
Вдруге касаційну скаргу у цій справі подано лише 01 жовтня 2020 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною каргою.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 826/18262/15 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко