Ухвала від 01.09.2020 по справі 757/33401/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33401/20-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання (заяви) від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні №62020100000000927 від 30.04.2020 року.

Просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,ОСОБА_5 та зобов'язати розглянути клопотання (заяву) від 06.07.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.07.2020 року ОСОБА_4 направив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 клопотання (заяву) однак відповіді на клопотання не надійшло.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000927 внесеному 30.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

06.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 із клопотанням ( заявою) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №62020100000000927 від 30.04.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №62020100000000927 від 30.04.2020 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ( заяви) ОСОБА_4 від 06.07.2020 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №62020100000000927 від 30.04.2020 року розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 06.07.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
92118773
Наступний документ
92118775
Інформація про рішення:
№ рішення: 92118774
№ справи: 757/33401/20-к
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2020)
Дата надходження: 05.08.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.09.2020 14:50 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА