печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34697/20-к
01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні №12014110000000341 від 28.10.2014 року .
Просить зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014110000000341 від 28.10.2014 року розглянути клопотання від 31.07.2020 року та надати на ознайомлення постанову про зупинення та постанову про відновлення кримінального провадження №12014110000000341 від 28.10.2014 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.07.2020 року нею було подано до Головного слідчого управління Національної поліції Україниклопотання у кримінальному провадженні №12014110000000341 від 28.10.2014 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014110000000341, внесеному 28.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014110000000341 від 28.10.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.
Слідчим у кримінальному провадженні №12014110000000341 від 28.10.2014 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання, підлягає частковому задоволенню.
В частині зобов'язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014110000000341 від 28.10.2014 року розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1