ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13794/20
провадження № 1-кс/753/2994/20
"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42019101020000058,
20.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 42019101020000058.
На обґрунтування скарги вказав, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій та не надано належної оцінки наявних у матеріалах справи доказам, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК і є передчасним..
ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження № 42019101020000058, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 42019101020000058, внесене до ЄРДР 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що під час розгляду цивільної справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_5 надав нові документи, зокрема, технічні паспорти на квартири та на нежитлове приміщення, технічну характеристику та довідку про показники об'єкта нерухомого майна, які є підробленими. Водночас саме на підставі нових документів було скасоване рішення суду першої інстанції, винесене на його користь.
18.06.2020 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 16.08.2020, а отже встановлений частиною 1 статті 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями КПК України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 статті 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (стаття 91 КПК України).
У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення ґрунтується на визначеній Кримінальним кодексом України сукупності ознак складу конкретного кримінального правопорушення.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, полягає, зокрема, у підробленні документа, а її обов'язковим елементом є предмет злочину - посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків.
За приписом пункту другого частини 5 статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки викладені у її мотивувальній частині обставини не відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а відтак мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення належним не можуть вважатися обґрунтованими.
Ураховуючи, що заявник посилався на підроблення документів, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин з точки зору складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, однак слідчий мотивував своє рішення посиланням на те, що суд у цивільній справі не встановив в діях ОСОБА_6 самоправних дій.
Окрім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурором неодноразово надавались слідчому письмові вказівки про проведення слідчих дій. Останні такі вказівки були надані 15.06.2020.
Відповідно до частини 4 статті 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, проте жодних відомостей про виконання в повному обсязі наданих прокурором вказівок в матеріалах досудового розслідування немає. Посилання на неможливість виконання вказівок прокурора в оскаржуваній постанові відсутні.
Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42019101020000058, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: