ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13826/20
провадження № 1-кс/753/3005/20
"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12017100020012183,
21.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-накопичувача «Transcend»; Ipad 8 gb s|n YM703ZPVVQT; мобільного телефону «Нокіа 8800» imei НОМЕР_1 , Ipad чорного кольору б/н; флеш-накопичувача чорно-сріблястого кольору; мобільного телефону «Моторола Рейзер В3» SW GATW -01\OF.03; мобільного телефону «Моторола WX 180 imei НОМЕР_2 ; двох коробок для сім карт; 20 дисків формату CD-R; ноутбуку «DELL» s\n 58314TP1 із зарядним пристроєм; мобільного телефону Iphone 7 imei НОМЕР_3 .
Скарга обґрунтована такими обставинами. 20.02.2018 в рамках кримінального провадження № 12017100020012183 слідчим було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено побутову техніку та особисті речі. Ухвала слідчого судді про арешт вказаного майна не виносилась, а відтак це майно має статус тимчасово вилученого, яке негайно повинно було повернуто ОСОБА_4 , однак вже протягом більше 2 років орган досудового розслідування незаконно та протиправно його утримує. 13.08.2020 представник ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте відповіді на дане клопотання прокурор не надав і майно не повернув.
Представник заявника ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання повторно не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на скаргу не подав, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020012183, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою обшуку слідчий суддя зазначив відшукання потерпілої ОСОБА_5 , відшукання та вилучення слідів злочину та мобільних терміналів і інших носіїв інформації, які містять відомості щодо причин зникнення потерпілої або її вбивства.
Слід також зазначити, що резолютивна частина даної ухвали містить вичерпний перелік речей та документів, які дозволено відшукати,
20.02.2018 за вищевказаною адресою було проведено обшук, під під час якого вилучене зазначене у скарзі майно.
Зважаючи на зміст ухвали слідчого судді про обшук та з огляду на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення (частина 1 статті 234 КПК України), слідчий та/або прокурор в ході обшуку або пізніше, в порядку, визначеному частиною 2 статті 100 КПК України, зобов'язаний був оглянути вилучене майно на предмет наявності у них відомостей щодо причин зникнення ОСОБА_5 або її вбивства.
За умови наявності у мобільних терміналах та інших носіях інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, це майно не є тимчасово вилученим майном, а отже законною підставою для зберігання його в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді, протокол обшуку та постанова про визнання речовим доказом.
Норма частини 5 статті 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За приписами статті 169 цього Кодексу тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України).
Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 майно містить відомості про обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 12017100020012183, також не доведено, що вказане майно визнавалось речовими доказами та на нього у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку накладався арешт, а відтак законні підстави для його збереження в органі досудового розслідування відсутні.
13.08.2020 представник заявника ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про повернення майна, проте відповіді на своє клопотання не отримав.
За таких обставин слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов'язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12017100020012183, у триденний строк з дати отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме: флеш-накопичувач «Transcend»; Ipad 8 gb s|n YM703ZPVVQT; мобільний телефон «Нокіа 8800» imei НОМЕР_1 , Ipad чорного кольору б/н; флеш-накопичувач чорно-сріблястого кольору; мобільний телефон «Моторола Рейзер В3» SW GATW -01\OF.03; мобільний телефон «Моторола WX 180 imei НОМЕР_2 ; дві коробки для сім карт; 20 дисків формату CD-R; ноутбук «DELL» s\n 58314TP1 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 7 imei НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: