415/4192/20
3/415/1128/20
Іменем України
27.08.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -
встановив:
23 червня 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, відносно якої Постановою Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, у виді суспільно-корисних робіт, на строк - 120 годин, та, не прибувши без поважних причин до місця відбування зазначеного стягнення протягом 3 (трьох) днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, - ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, хоча, про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення щодо виклику до суду, одержаною правопорушником ОСОБА_1 власноруч (а.с.17).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (а.с.17 - розписка правопорушника ОСОБА_1 щодо одержання судової повістки-повідомлення про виклик до суду від 08 липня 2020 року), з моменту отримання останньої і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1/зв, 4, 7), вбачається, що обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовував, факту ухилення від відбування призначеного Постановою Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року адміністративного стягнення, у виді суспільно-корисних робіт, - не заперечував, зазначивши, що, отримавши від уповноваженого органу з питань пробації направлення до місця відбування призначеного судом покарання - КП «ЛЖЕК №5», дійсно, не з'явився з зазначеною метою до вищевказаного комунального підприємства, протягом 3 (трьох) днів з дати, визначеної у направленні, оскільки, являючись інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання, - погано себе почував, та, загалом, стан його здоров'я, фактично, - унеможливлює відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.
Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року (а.с.2) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та - піддано адміністративному стягненню, у виді суспільно-корисних робіт, на строк - 120 годин.
Із дослідженого у судовому засіданні Направлення Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області №07/4/2269-20 від 28 травня 2020 року (а.с.3) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, відносно якої Постановою Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року, у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, у виді суспільно-корисних робіт, на строк - 120 годин, - спрямований для відбування призначеного стягнення до КП «ЛЖЕК №5», у термін - не пізніше 01 червня 2020 року.
Із досліджених у судовому засіданні Повідомлень КП «ЛЖЕК №5» №1146 від 03 червня 2020 року та №1352 від 17 червня 2020 року (а.с.6, 11 - відповідно) вбачається, що, станом на 03 червня 2020 року та - 17 червня 2020 року, правопорушник ОСОБА_1 до відбування призначеного Лисичанським міським судом адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, на строк 120 годин, - не приступив.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1/зв, 4, 7), а також, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:
-Постанови Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року (а.с.2),
-Направлення Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області №07/4/2269-20 від 28 травня 2020 року (а.с.3),
-Повідомлень КП «ЛЖЕК №5» №1146 від 03 червня 2020 року та №1352 від 17 червня 2020 року (а.с.6, 11 - відповідно), тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та - винність останнього у його вчиненні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.183-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній - ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, - не працює, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню - не піддавався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та стан здоров'я правопорушника ОСОБА_1 , котрий є - інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання (а.с.9 - к/к Довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №144688 від 10 березня 2020 року).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом - не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання, крім того, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП (а.с.1/зв, 4, 7), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення останнього, у т.ч., беручи до уваги стан здоров'я правопорушника ОСОБА_1 , що є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання, котрому, за станом здоров'я, виконання важких фізичних та психо-емоційних навантажень - протипоказано (а.с.9 - к/к Довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №144688 від 10 березня 2020 року), при цьому, зазначені навантаження - є виключно суб'єктивними характеристиками, ступінь яких - на думку суду - спроможна оцінити для себе безпосередньо особа з інвалідністю, тобто - саме правопорушник ОСОБА_1 , з письмових пояснень якого вбачається неможливість відбування останнім визначеного Постановою Лисичанського міського суду від 28 серпня 2019 року адміністративного стягнення, у виді суспільно-корисних робіт, - у зв'язку з поганим самопочуттям, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.183-2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: