415/4527/20
3/415/1267/20
Іменем України
27 серпня 2020 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, -
встановив:
26 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, заборонені знаряддя лову - «екрани», б/в, у кількості - 8 шт (кожен - довжиною - 1 м, висотою - 0,6 м, з вічком - 15 мм), здійснював незаконний лов об'єктів тваринного світу - риби, чим порушив правила рибальства, і, відповідно, правила використання об'єктів тваринного світу.
У своїх поясненнях (а.с.1/зв) правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля, дійсно, намагався спіймати рибу, використовуючи заборонені знаряддя лову - 8 належних йому «екранів», б/в, у чому - щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.
Із дослідженого у судовому засіданні опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000302 від 26 червня 2020 року (а.с.2), вбачається, що головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено - «екрани» б/в, кількістю - 8 шт (довжиною - 1 м, висотою - 0,6 м, з вічком - 15 мм, - кожен), котрі, у подальшому, відповідно до Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення від 26 червня 2020 року та - Квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (а.с.2-3, відповідно), передано на збереження - головному державному інспекторові відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та - інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП (а.с.1/зв), підтверджується змістом наявних у матеріалах справи письмових доказів, зокрема:
додатку до протоколу - опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000302 від 26 червня 2020 року (а.с.2), з фото-таблицею (а.с.4-5),
Розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення від 26 червня 2020 року (а.с.2),
Квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (а.с.3), тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та - винність останнього у його скоєнні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об'єктів тваринного світу.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази:
«екрани», б/в, кількістю - 8 шт (довжиною - 1 м, висотою - 0,6 м, з вічком - 15 мм - кожен), котрі, згідно розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення від 26 червня 2020 року (а.с.2), передано на збереження - головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О.,
- підлягають поверненню ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.
Речові докази:
«екрани», б/в, кількістю - 8 шт (довжиною - 1 м, висотою - 0,6 м, з вічком - 15 мм - кожен), котрі, згідно розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення від 26 червня 2020 року (а.с.2), передано на збереження - головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Гнилицькому Д.О,
- повернути ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: