Справа № 954/192/20
Номер провадження 3-в/954/5/20
07 жовтня 2020 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року до виконання,-
Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року у справі №954/192/20 до виконання. Заява обґрунтована тим, що з повідомлення Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.07.2020 року вбачається, що постанова №954/192/20 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», бо відсутній підпис судді на виконавчому документі. Оскільки вказане повідомлення надійшло до Державного агентства рибного господарства у Херсонській області 17.08.2020 року, строк пред'явлення постанови до виконання закінчився, тому стягувач просив поновити строк для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року до виконання.
У судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.
Суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи пройшов до наступного висновку.
Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих живих ресурсів, стягнувши майнову шкоду.
За повідомленням Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.07.2020 року вбачається, що постанова №954/192/20 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутній підпис судді на виконавчому документі. Вказане повідомлення надійшло до Державного агентства рибного господарства у Херсонській області 17.08.2020 року.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Частиною 1 ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)
З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області пропущено з поважних причин, суд поновлює строк для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року до виконання.
Керуючись ст.304 КУпАП, -
Клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року до виконання - задовольнити.
Поновити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Херсонській області строк для пред'явлення постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року до виконання.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя О.В. Гончаренко