Справа №756/8563/20 Провадження №11-кп/824/3196/2020 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального законодавства.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 21.09.2019 року у засудженого ОСОБА_7 закінчився іспитовий строк, встановлений йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року. З огляду на це, органом пробації на законних підставах подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
На переконання захисника, відмова суду у задоволенні подання органу пробації з мотивів того, що в ЄРДР міститься інформація про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, вчиненого в період іспитового строку, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки винуватість ОСОБА_7 на даний час вироком суду не встановлена.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання Інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов'язки, передбачених ст.76 КК України.
В зв'язку з закінченням іспитового строку начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 в період іспитового строку допустив вчинення нових злочинів. На підтвердження цього послався на відомості, які містяться в матеріалах справи про те, що 29.05.2018 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також 31.07.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.187 КК України (а.с.28 т.1).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 14.02.2020 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин 28 квітня 2018 року, тобто в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року.
Крім цього, в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені в період іспитового строку злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, судовий розгляд якого відкладено на 15.10.2020 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому покарання на підставі ст.78 КК України, оскільки засуджений не виконав покладених на нього обов'язків і вчинив нове кримінальне правопорушення до закінчення іспитового строку.
Оскільки оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, колегія суддів залишає її без змін, а подану апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4