щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
08 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2626/18 пров. № А/857/10815/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними і скасування розпорядження,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними і скасування розпорядження.
07 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду або за його межами.
Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує тим, що на території України запроваджено карантинні заходи з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Апелянтом не зазначено об'єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь представника сторони в судовому засіданні у даній справі.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.
Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.
Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/2626/18 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький