24 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 21 вересня 2020 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
Перевіривши судове провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Мотивуючи подання, в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 вказав на необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
З урахуванням викладеного, подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення провадження до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - скеруванню для розгляду до Богуславського районного суду Київської області на виконання вимог ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3