Справа № 757/24553/20-к Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4291/2020 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
23 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
заявника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Вказане рішення обґрунтоване тим, що хоча слідчі дії, описані заявником в скарзі і не були проведені в повному обсязі, проте підставою для закриття стали положення абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачав підстав для задоволення скарги і скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, оскільки її постанова відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та скасувати вказане судове рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя не надав належної оцінки тому факту, що досудове розслідування кримінального провадження №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року фактично не здійснювалось, слідчий не провів жодної слідчої дії, щоб перевірити викладені в заяві факти про вчинення злочину. ОСОБА_6 зазначає, що на час подання апеляційної скарг ним не отримано повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому просить вважати, що строк на її оскарження пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Встановлено, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року було постановлено у присутності ОСОБА_6 10 серпня 2020 року він звернувся з апеляційної скаргою на вказану ухвалу слідчого судді до суду апеляційної інстанції. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Однак, із такими висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року. Проте не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв'язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що оскаржувана постанова слідчого є формальною та необґрунтованою, однак слідчим суддею не було надано жодної оцінки вказаним обставинам.
Крім того, правовою підставою закриття кримінального провадження вказано абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, ч.1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів та не містить абзацу 14, тому колегія суддів приходить до висновку, про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України.
Приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя суду першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кожної справи, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності.
Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам, передбаченим ст.110 КПК України, щодо його вмотивованості.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді та постанову слідчого - скасувати.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002915 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Головуючий :
Судді