Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13096/2020
28 вересня 2020 року місто Київ
справа № 359/7865/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 14 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішенням він отримав 13 липня 2020 року в приміщенні суду першої інстанції.
Вказував, що в тексті вказаного рішення містились описки, що змусило його звернутися з двома заявами про виправлення зазначених описок.
Зазначав, що виправлений текст оскаржуваного рішення він отримав 25 серпня 2020 року, а ухвалу про відмову у задоволенні його повторної заяви про виправлення описки - 08 вересня 2020 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 26 червня 2020 року, позивач був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.118).
Повний текст оскаржуваного рішення було складено 06 липня 2020 року.
13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується його особистим підписом на довідковому листі до справи.
Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14 вересня 2020 року.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX,який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, вважаю, що до 17 серпня 2020 року (включно) позивачем ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року був пропущений з поважних причин.
Разом з тим, посилання апелянта на те, що виправлений текст повного судового рішення він отримав 25 серпня 2020 року, а ухвалу про відмову у задоволенні повторної заяви про виправлення описки - 08 вересня 2020 року, а відтак вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, єнеобґрунтованим виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про внесення або про відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Рішення суду та ухвала суду є самостійними об'єктами оскарження.
А відтак, строки на оскарження ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки не поширюються на строки оскарження рішення суду від 26 червня 2020 року.
При цьому, позивачем ОСОБА_1 ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описок не оскаржуються.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 18 серпня 2020 року по 14 вересня 2020 року, на які посилається позивач уклопотанні про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року за період з 18 серпня 2020 року по 13 вересня 2020 року включно та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.