про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2020 року справа № 580/3974/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади адміністратора в ТСЦ № 7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області як такий, що виданий з порушенням процедури звільнення;
- поновити позивача на посаду адміністратора в ТСЦ № 7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області праце влаштувати позивача відповідно до вимог ст. 184 КЗпП України;
- зобов'язати Регіональний сервісний цент МВС України в Черкаській області видати позивачу трудову книжку із зробленими відповідними записами та копію наказу про моє звільнення;
- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2020 року по день ухвалення рішення;
- стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача матеріальну допомогу в розмірі відповідно до чинного законодавства;
- стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача моральну шкоду в розмірі 400000 (чотириста тисяч грн.00 коп.) грн.;
- стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 11000 грн. 00 коп.
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674).
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA418999980313121206084023002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожитковий мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривні.
Позивачем заявлено поряд з вимогами немайнового характеру одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди. Тобто, позивачем заявлено до суду одночасно позовні вимоги майнового та немайнового характеру.
Позивач звільнена від сплати судового збору стосовно вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, однак вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають обкладенню судовим збором на загальних підставах.
Отже, розмір судового збору, який повинна сплатити позивач за вимоги про стягнення моральної шкоди становить 4000,00 грн. (400000х1%=4000), проте позивач не додала квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.
В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.
Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право, що стосується стягнення матеріальної допомоги, оскільки вказана вимога суперечить попереднім вимогам про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4000 грн.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаращенко