Справа № 277/827/20
29 вересня 2020 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву судді Греська Василя Адамовича про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП
Суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області Греськом В. А. подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Заява обґрунтована тим, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 , яка є власницею собаки, знайомий з її дочкою ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, а також йому відомо про події, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Греська В. А. про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи суддею Греськом В. А. може викликати сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України
Заяву судді Греська Василя Адамовича про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:В. В. Заполовський