Ухвала від 29.09.2020 по справі 560/5707/20

Справа № 560/5707/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційний код відповідача та номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки предметом даного позову є дев'ять позовних вимог немайнового характеру, проте позивачем долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору лише за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, Код ЄДРПОУ 38045529, Банк - Казначейство України (ЕАП), Рахунок - UA248999980313151206084022002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 8 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначивши ідентифікаційний код відповідача та номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомості відомі позивачу, вказавши в кого знаходяться оригінали доказів, а також надавши суду докази сплати судового збору в сумі 14714 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук

Попередній документ
91845070
Наступний документ
91845072
Інформація про рішення:
№ рішення: 91845071
№ справи: 560/5707/20
Дата рішення: 29.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.06.2021)
Дата надходження: 11.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
05.11.2020 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.11.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.03.2021 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК А М
САПАЛЬОВА Т В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПАСІЧНИК С С
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ШИШОВ О О