Ухвала від 21.09.2020 по справі 640/20416/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про виправлення описки

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/20416/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 в адміністративній справі №640/20416/20

за позовом ОСОБА_1

доСекретаріату Кабінету Міністрів України Прем'єр-міністра України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/20416/20.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2020 у справі №640/20416/20 виключивши з її резолютивної частини пункт 4.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у резолютивній частині помилково вміщено пункт 4 про витребування доказів, які не стосуються предмету позову.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З системного аналізу вищевикладених норм, суд не вбачає наявності описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 №640/20416/20.

Щодо посилань позивача, що вказане витребування доказів не стосується предмету спору, суд зазначає, згідно пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим. Суд зазначає, що в тексті позовної заяви позивачем надане вищевказане підтвердження, з огляду на що вимоги пункту 4 ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 виконані.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 у справі №640/20416/20.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян

Попередній документ
91778978
Наступний документ
91778980
Інформація про рішення:
№ рішення: 91778979
№ справи: 640/20416/20
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАРАКАШЬЯН С К
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
відповідач (боржник):
начальник Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюк Олександр Іларіонович
начальник Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюк Олександр Іларіонович
Прем'єр-міністр України
Секретаріат Кабінету Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Євстіфеєв Микита Ігорович
Секретаріат Кабінету Міністрів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Секретаріат Кабінету Міністрів України
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ