Справа № 22-ц//824/10879/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О.О. 761/19087/17 Доповідач-Чобіток А.О.
21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
31 липня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у вищевказаній справі відкрито апеляційне провадження. Також роз'яснено учасникам справи, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представник відповідачів у апеляційній скарзі просить розгляд справи провести за участю сторін по справі.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна даного позову складає 130 779,85 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( січень 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн., 100 розмірів - 210 200,00 грн.).
Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.
Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,-
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О.Чобіток
Судді: О.В. Немировська
Т.І. Ящук