Справа №464/5059/20
пр № 6/464/137/20
18 вересня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючої - судді Сабари Л.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Гаврилишин О.Б.,
представника заявника - Рудницької М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова подання про примусове проникнення, -
встановив:
Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рудницька М.О. 14.09.2020 звернулася до суду з поданням від 08.09.2020 про надання дозволу на примусове проникнення до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» та перебуває на праві повного господарського відання ДП «Арена Львів».
Подання обґрунтовано наступним.
На виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759 на виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн.
Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 ВП №54194579 та постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.05.2019, головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 910/21992/15 від 16.10.2015 наступне майно: кран для наповнення наплитної посуди, рибочистка електрична Koneteollisuus (Фінляндія), модель - КТ-S, габаритні розміри, мм: 230x190x240, потужність кВт: 0,13, машина посудомийна Premium class Meiko (Німеччина), модель - FV 130.2, піч паро-конвенційна HansDampf (Німеччина), модель Compact Classic CGE 21, габаритні розміри, мм: 1075/813/1960, потужність, кВт: 32,7, на 20 ємкостей, піч паро-конвенційна, модель CGE 11, габаритні розміри, мм: 997/799/1060, потужність, кВт: 16,5, на 10 ємкостей, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.02, габаритні розміри, мм: 800/850/850, потужність, кВт: 16, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.04, габаритні розміри, мм: 400/700/850, потужністю, кВт: 6, на загальну суму 550255,00 грн., що належить боржнику ДП ««Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові». Майно знаходиться за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів».
17.10.2019 державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львів разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» умисно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі, про що складено відповідний акт.
05.03.2020 державний виконавець разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» повторно прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» повторно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі. Вимога виконавця від 13.05.2019 № 45171 щодо обов'язкової передачі майна службовими особами ДП «Арена Львів» проігнорована, доступ до майна не надано, про що складено відповідний акт.
03.09.2020 втретє було здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Майно відповідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 ВП № 54194579 стягувачу не передано, доступ до майна не наданий, про що складено відповідний акт державного виконавця від 03.09.2020.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі №914/1531/19 за позовом ДП «Арена Львів» до ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» про зняття арешту з майна, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони в межах виконавчого провадження №53050299 на набрання рішенням господарського суду законної сили вчиняти виконавчі дії щодо передачі ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» та/або іншим стягувачам арештованого майна, що перебуває на території ДП «Арена Львів».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 вищевказаний позов залишено без розгляду та заходи забезпечення позову скасовано.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 в задоволенні апеляційної скарги ДП «Арена Львів» відмовлено та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 залишено без змін.
Ухвалою № 914\1531\19 від 17.08.2020 відмовлено ДП «Арена Львів» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 04.02.2020.
У зв'язку з наведеними обставинами державний виконавець вважає, що існують підстави для надання судом дозволу на примусове проникнення до володіння боржника.
У судові засідання з розгляду подання, що відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України здійснюється судом негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду. Розгляд подання здійснено без повідомлення (виклику) заінтересованих осіб.
У судовому засіданні представник Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рудницька М.О.державний виконавець подання підтримав та пояснила, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759 на виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. На виконання наказу Господарського суду м. Києва головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 910/21992/15 від 16.10.2015 майно. У зв'язку із цим, 17.10.2019, 05.03.2020 та 03.09.2020, вона, як державний виконавцем Сихівського ВДВС у м. Львів у виконавчому провадженні разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» прибували за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» умисно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі, про що складено відповідні акти. Доказів, з приводу того, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759, у якому їй доручено проведення виконавчих дій до подання не долучено, та надати суду не може. Одночасно підтвердила, що до подання також не долучено доказів, що майно, доступ до якого необхідно отримати на підставі рішення суду про примусове проникнення, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ДП «Арена Львів».
Суд заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 54194759 від 26.06.2017 про стягнення із ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, частина якої долучена до матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А. (а.с. 5).
Згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 54194759 від 11.05.2019 прийнятої державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А частина якої долучена до матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем описано та арештовано майно, що належить ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», а саме кран для наповнення наплитної посуди - 1 шт та рибочистка, електрична, потужністю 0,13 кВт.
Актом про передачу майна від 11.05.2019 у виконавчому провадженні № 54194759 прийнятої державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко В.А передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» майно яке описано та арештовано, та належить ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», а саме кран для наповнення наплитної посуди, рибочистка електрична Koneteollisuus (Фінляндія), модель - КТ-S, габаритні розміри, мм: 230x190x240, потужність кВт: 0,13, машина посудомийна Premium class Meiko (Німеччина), модель - FV 130.2, піч паро-конвенційна HansDampf (Німеччина), модель Compact Classic CGE 21, габаритні розміри, мм: 1075/813/1960, потужність, кВт: 32,7, на 20 ємкостей, піч паро-конвенційна, модель CGE 11, габаритні розміри, мм: 997/799/1060, потужність, кВт: 16,5, на 10 ємкостей, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.02, габаритні розміри, мм: 800/850/850, потужність, кВт: 16, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.04, габаритні розміри, мм: 400/700/850, потужністю, кВт: 6, на загальну суму 550255,00 грн. Місце знаходження вказаного майна у Акті не зазначено (а.с.7).
З акту державного виконавця від 17.10.2019 вбачається, що державним виконавцем Рудницькою М.О. на виконання доручення № 53050299\1 від 18.06.2019 проводилися виконавчі дії, під час яких ДП «Арена Львів» не виконали вимоги державного виконавця. Вказаний документ надано суду у частковому виді. (а.с.8)
Аналогічно з акту державного виконавця від 05.03.2019, який долучено до подання у частковому виді вбачається, що державним виконавцем Рудницькою М.О. проводилися виконавчі дії при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 5305029.
Згідно акту державного виконавця від 03.09.2020 вбачається, що державним виконавцем Рудницькою М.О. проводилися виконавчі дії при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 5305029, та представники ДП «Арена Львів» та зберігач майна ОСОБА_1 не виконали вимоги державного виконавця та не передали ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» майно. (а.с. 21)
Згідно свідоцтва про право власності №с-05298 від 12.20.2012 та інформації про державну реєстрацію прав ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на праві державної власності з правом господарського відання належить будівля стадіону «Арена Львів» що розташована за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199. (а.с. 10, 11).
Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Частиною 1 ст. 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавчу провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як верховенства права; законності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що „обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки“ (підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010.
При цьому ст. 8 Конституції України закріплено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Одночасно, у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, як учасник виконавчого провадження (ст. 14 вказаного Закону) розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону серед яких судовий наказ. Згідно ч. 5 вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій, серед іншого, як це передбачено п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) зазначає найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність, за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Одночасно, п. 8 Інструкції встановлено, що акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акту складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акту, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акту, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акту, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акту (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акту та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акту, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акту.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.
Частиною 4 ст. 25 вищевказаного Закону зазначено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Зокрема, п. 10 Інструкції зазначено, що доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами. Вимоги до доручення закріплені п. 12 Інструкції серед яких у ньому обов'язково зазначаються найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, дата відкриття та номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, строк виконання, наслідки невиконання.
Судом встановлено, що виконавче провадження № 54194759 від 26.06.2017 відкрите на підставі судового наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення із ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А.
На підтвердження необхідності постановлення рішення суду про примусове проникнення, у поданні зазначено, що державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Рудницькою М.О. проводилися виконавчі дії щодо примусового виконання про передачу майна стягувачу згідно актів державного виконавця від 17.10.2019 (на підставі доручення № 53050299\1 від 18.06.2019), 05.03.2020 (у зведеному виконавчому провадженні № 5305029) та 03.09.2020 (у зведеному виконавчому провадженні № 53050299), у яких зазначено, що службові особи ДП «Арена Львів» не виконують вимоги державного виконавця та не передають стягувачу належне майно.
Однак суд зазначає, що будь-яких доказів з приводу того, що державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Рудницька М.О. є учасником зведеного виконавчого провадження № 53050299, зведеного виконавчого провадження № 5305029, їй у порядку визначеному чинним законодавством про примусове виконання судових рішень доручено проведення виконавчих дій, а також, те, що примусове виконання судового наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення із ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. проводиться в межах зведеного виконавчого провадження № 53050299, зведеного виконавчого провадження № 5305029 чи за дорученням № 53050299\1 від 18.06.2019 суду не надано.
Одночасно, до подання не долучено жодних доказів, про те, що майно, знаходиться у приміщенні, примусове проникнення до якого необхідно надати, за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 199 та перебуває у володінні ДП «Арена Львів».
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При цьому, у відповідності до ст. 10 вказаного Кодексу суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
З огляду на ст.ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одночасно, згідно положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, прийшов до переконання, про відсутність належних, допустимих та достатніх підстав для задоволення подання про надання дозволу державному виконавцю Сихівського відділу ДВС м. Львів на примусове проникнення до будівлі, що розташована за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199.
На підставі п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258- 261, 263, 353 ЦПК України суд,-
ухвалив:
у задоволенні подання Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусове проникнення до будівлі, яка розташована за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, яка належить ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» та перебуває на праві повного господарського відання ДП «Арена Львів» відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2020.
Суддя Сабара Л.В.