Справа № 464/5137/20
пр.№ 1-кс/464/1535/20
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
17 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження № 12020140070001329 від 14.09.2020) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Миколаївського району, м. Новий Розділ, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 ,12.09.2020, близько 22:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка вхідних, балконних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «HP 450», чорного кольору, вартістю 2 000 грн., футболку, чорного кольору, із надписом «РІЕЛ», вартістю 50 грн. та джинсові шорти, світло - голубого кольору, вартістю 50 грн., загальна сума завданих збитків становить 2 100 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2 100 грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено позбавлення волі, неодружений, не працевлаштований. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний момент вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження інших предметів, що були викрадені у потерпілого, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний не заперечив, щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить встановити години, оскільки йому потрібно працювати. Пояснив, що працював за кордон, в Україні працює підсобником.
Заслухавши думку підозрюваного, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження №12020140070001329 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, матеріальний стан, який не працевлаштований, сімейний стан, який не одружений, стан його здоров'я, соціальні зв'язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання покурора задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, тобто до 17.11.2020 включно.
Ухвалу для виконання передати начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов'язати Новороздільське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, копію ухвали направити начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбулось 18.09.2020 о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1