Справа№464/3631/20
пр.№ 3/464/2129/20
10.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Голуба О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 -
за ст.44-3 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151495 від 02.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02 липня 2020 року близько 07.55 год. по вул.Угорська, 27 у м. Львові здійснювала міське перевезення пасажирів трамваєм № 1158 по маршуту №4 «Вокзал-вул.Вернадського» з перевищенням встановленої кількості пасажирів, а саме у кількості 49 при дозволених 35, чим порушила правила карантину, встановлені КМУ від 11.03.2020 №211.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, та пояснила, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Крім того, звертає увагу, що вона, як водій трамвая, не може бути суб'єктом адміністративного правопоршення, оскільки виконує лише умови трудового договору, а саме надає послуги перевезення. Вказала, що станом на день складення протоколу, постанова КМУ від 11.03.2020 року № 211 втратила чинність. Просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який визначає правила карантину .
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для встановлення наявності чи відсутності ознак складу правопорушення.
Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Однак, постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», яка набрала чинності 21.05.2020, пункт 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 виключено. Тобто, на час події зазначеної у протоколі - 02.07.2020 положення пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, порушення якого поставлено у вину ОСОБА_1 , втратили чинність.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи втрату чинності положення нормативного акту, який порушила ОСОБА_1 , зважаючи на неможливість при розгляді протоколу виходити за межі обставин зазначених у ньому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бойко О. М.