Провадження № 22-ц/803/7549/20 Справа № 203/2880/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2020 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення посилаючись на те, що він є багатодітним батьком та в нього є три сини, а тому він є членом багатодітної сім'ї та з червня 2020 року з незалежних від нього підстав він ніде не працює. На його матеріальному утриманні зараз знаходяться його діти та дружина, яка ніде не працює, є домогосподаркою, тому що повністю зайнята доглядом, вихованням дітей та сімейними господарськими справами родини.
Однак такі посилання не можуть бути прийняті до уваги суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, апелянт не надає до суду доказів неможливості сплати судового збору.
За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 має сплатити встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги, що складає 1261,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA698999980313171206080004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П.Варенко