16.09.20
Справа № 469/1408/15-ц
6/469/7/20
16 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
представник заявника ТОВ “УКРДЕБТ ПЛЮС” - не з'явився,
представник стягувача ПАТ “Дельта Банк” - не з'явився,
боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з'явились,
представник заінтересованої особи
Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ
у Миколаївській області - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») 17 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-543 за позовом ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, просив замінити стягувача з ПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв'язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.
У судове засідання представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Представник ПАТ “Дельта Банк”, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання не з'явилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-543/2009 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором №23/010/07-G від 09 січня 2008 року у сумі 316943,90 грн. (а.с.59).
Рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2009 року та на час розгляду заяви є чинним.
За даним рішенням 17 листопада 2009 року видано виконавчий лист №2-543 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316943,90 грн. (а.с.95), який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Березанського РУЮ (а.с.91).
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року у справі № 469/1408/15-ц (провадження 6/469/24/15) здійснено заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.113-114).
За договором купівлі-продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року ТОВ “УКРДЕБТ ПЛЮС” придбало у ПАТ “Дельта Банк” права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №23/010/07-G від 09 січня 2008 року (а.с.131-135), тому ТОВ “УКРДЕБТ ПЛЮС” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “Дельта Банк”, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Здійснити заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»” (код ЄДРПОУ 43212924, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А) у виконавчому провадженні у справі №2/543/2009 за позовом ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/010/07-Z від 09.01.2008 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом "пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: