проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"09" вересня 2020 р. Справа № 908/3212/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
за участю:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Лантушенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 1711 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року (суддя - Хотенець П.В., ухвалене в м. Харків 18.05.2020 об 11 год.52 хв., повний текст складено 28.05.2020)
у справі № 908/3212/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", м. Запоріжжя
до Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків
про зняття арешту з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області, в якій просив суд зняти арешт з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083.
Позивач посилався на те, що автотранспортний засіб на даний час знаходиться у позивача, але користуватись ним Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" не може, оскільки не може його перереєструвати на себе, як на нового власника. Наявність арешту, накладеного на майно, яке позивач придбав на законних підставах, порушує його конституційні права, як власника майна.
Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" від 13 листопада 2019 року (за вх. № 3451/08-07/19 від 19 листопада 2019 року) до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з автотранспортного засобу, передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19 позов задоволено повністю.
Знято арешт з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області) на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, код ЄДРПОУ 38461439) 2102,00 грн. судового збору.
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19, в якій просило його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що на електронних торгах, які проводилися Державним підприємством "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (позивач) придбало автотранспортний засіб білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в. Даний транспортний засіб до реалізації на електронних торгах належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків". Реалізацію цього транспортного засобу було здійснено при примусовому виконанні вимоги №ю-50438-17 від 05 жовтня 2017 року, виданої Головним управлінням ДФС у Харківській області про стягнення на користь Головного управління ДФС у Харківській області 122724,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Разом з тим, апелянт зазначає, що позивачем, відповідно до акту про проведення електронних торгів, сплачено за вказаний транспортний засіб 72300,00 грн. - суму, яка була запропонована переможцем торгів.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги про зняття арешту з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області, оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" обліковується податковий борг, який ним не погашено у повному обсязі, що виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що йому, як власнику, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном ( транспортним засобом білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в.).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", посилаючись на приписи ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.
Позивач зазначає, що на сьогоднішній день арешт з транспортного засобу, який він придбав на електронних торгах, не знято, тому він не може перереєструвати його за собою, як за власником, та не може ним користуватися, що суперечить приписам ст. 321 Цивільного кодексу України.
Вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19. Розгляд справи призначено на 09.09.2020.
Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.
У зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Мартюхіної Н.О. на дату розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Судовою колегією встановлено, що між сторонами справи склалися правовідносини, які мають господарський характер, тому підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Положенням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином вищевказані положення законодавства прямо встановлюють заборону протиправного позбавлення власника права власності.
Непорушність цього права означає передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, заборону порушень прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі.
Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частини 4 статті 334 Циільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Частиною 1 статті 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 15 ЦК передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, дотримуючись правил підвідомчості.
З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на те, що йому, як власнику, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (спірним транспортним засобом, придбаним на електронних торгах під час примусового виконання вимоги Головного управління ДФС у Харківській області №ю-50438-17 від 05 жовтня 2017 року про стягнення 122724,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Вважає, що право власності є непорушним, тому ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Разом з тим, на дату звернення з позовною заявою арешт з транспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083, який він придбав на електронних торгах, не знято, що унеможливлює його перереєстрацію за новим власником, з наданням усіх правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном.
Тобто, предметом позову у даній справі є зняття арешту з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області) на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083.
Відповідно до наявного в матеріалах справи акту про проведені електронні торги від 29 березня 2019 року ВП № 55073482, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (позивач) придбало автотранспортний засіб білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в.
Даний транспортний засіб до реалізації на електронних торгах належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" (ЄДРПОУ 38156596, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1).
Реалізацію транспортного засобу здійснено під час примусового виконання вимоги №ю-50438-17 від 05 жовтня 2017 року, виданої Головним управлінням ДФС у Харківській області про стягнення на користь Головного управління ДФС у Харківській області 122724,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Як вбачається з акту про проведені електронні торги від 29 березня 2019 року ВП № 55073482 стягувачем є Головне управління ДФС у Харківській області.
Позивач сплатив за вказаний транспортний засіб 72300,00 грн., що підтверджується актом про проведення електронних торгів та не заперечується відповідачем.
Зокрема, у вказаному акті про проведені електронні торги від 29 березня 2019 року ВП № 55073482 грошові кошти за придбане майно внесені переможцем торгів 18.03.2019 на депозитний рахунок Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області та перераховані за призначенням.
Разом з тим, порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.
Згідно з п. 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.
Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 розділу Х Порядку).
Отже, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.
Доказів на підтвердження оспорення або скасування в судовому порядку результатів електронних торгів до матеріалів справи не надано, тобто результати електронних торгів є дійсними.
Станом на момент звернення до суду із даним позовом та судового розгляду справи позивач є власником майна - автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в.
Позивач посилається на те, що 21 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" при зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області щодо постановки на облік придбаного автотранспортного засобу, отримало інформація про неможливість вчинення відповідних дій, у зв'язку з наявністю нескасованого публічного обтяження у вигляді податкової застави на придбаний ними в законному порядку транспортний засіб. Обтяжувачем зазначено Головне управління ДФС у Харківській області, Назарова Анастасія Олександрівна , обтяження № 16611083.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся із запитом до Головного управління ДФС у Харківській області від 23 травня 2019 року № 2305-01, в якому повідомив, що на електронних торгах ним було придбано автотранспортний засіб білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в. Разом з тим, позивачу було відмовлено у державній реєстрації придбаного транспортного засобу через наявність публічного обтяження - податкової застави, зареєстрованої 06.12.2017 за №16611083 реєстратором Назаровою А.О. (акт опису майна № 143/10/20-40-17-10-38 від 05.12.2017) (т.1, а.с.17).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" просило терміново винести рішення про скасування податкової застави та усіх заходів примусового виконання стосовно транспортного засобу ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 р.в., який належить позивачу на праві власності.
На вказане звернення відповідач листом №30734/10/20-40-17-02-12 від 21.06.2019 повідомив позивача про наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" у сумі 11919917,64 грн., та зазначив, що податкова застава буде скасована тільки після повного погашення заборгованості з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" перед бюджетом (т.1, а.с.15-16).
У п. 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05.07.2004 визначено, що державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису.
За змістом п. 4 Порядку Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.
З матеріалів справи вбачається, що автотранспортний засіб на даний час належить позивачу на праві власності, але користуватись ним Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" не може у зв'язку з накладенням арешту, наявність якого унеможливлює перереєстрацію спірного транспортного засобу позивачем, як за власником.
Наявність арешту, накладеного на майно, яке позивач придбав на законних підставах, порушує його конституційні права власника майна.
Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).
Згідно з пунктом 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Стаття 95 Податкового кодексу України визначає порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі контролюючими органами.
Згідно з пунктом 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про заставу" застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону. Обов'язки податкових органів з реєстрації поширюються на виникнення та зміну прав податкової застави з урахуванням вимог податкового законодавства.
Відповідно до п.1 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05.07.2004 р. (далі - Порядок) Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (п. 2 Порядку).
За змістом п. 4 Порядку Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.
У п. 5 Порядку визначено, що державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису.
З матеріалів справи вбачається, що реалізоване нерухоме майно на електронних торгах знаходиться у податковій заставі у зв'язку із наявністю податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків", якому майно належало до торгів.
На дату розгляду цієї справи позивач є власником майна, придбаного на електронних торгах (т.1, а.с.13).
Ураховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі, і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися належним йому на праві власності майном.
Арешт автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083, тобто арешт майна, яке придбано на електронних торгах позивачем, порушує права власника на розпорядження цим майно, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Разом з тим, зняття арешту з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083 не припиняє податкову заставу щодо всього майна, належного ТОВ "Золотий Урожай Харків" на праві власності та не звільняє боржника (ТОВ "Золотий Урожай Харків") від сплати контролюючому органу наявної у нього заборгованості, а лише є підставою для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" права власності на придбане майно на електронних торгах.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19 не підлягає задоволенню.
Рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі № 908/3212/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 16.09.2020.
Головуючий суддя Т.Д. Геза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов