02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 201/15087/14-ц
провадження № 61-6639св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що сума кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню є значною для ОСОБА_1 і виконання вказаного судового рішення може призвести його до скрутного фінансового становища.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук