Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 09.09.2020 по справі 910/9132/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2020 р. Справа№ 910/9132/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 (повний текст рішення підписано 07.08.2020)

у справі №910/9132/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р. Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9132/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи, що предметом позову є одна немайнова вимога сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 881, 50 грн. та розраховується наступним чином: 1 921, 00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 881, 50 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/9132/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/9132/19 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп", що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881, грн. 50 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

Попередній документ
91434936
Наступний документ
91434938
Інформація про рішення:
№ рішення: 91434937
№ справи: 910/9132/19
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2020)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: визнання недійсним пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р
Учасники справи:
МАЙДАНЕВИЧ А Г головуючий суддя
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-доповідач
КОРОТУН О М суддя-учасник колегії
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Позивач (Заявник)
МАРЧЕНКО О В Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
МАЙДАНЕВИЧ А Г Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
15.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
06.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд