Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 15.06.2020 по справі 910/9132/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.06.2020справа № 910/9132/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9132/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (65023, м.Одеса, пров. Богданова, 6, кв.2; ідентифікаційний код 21005409)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кондрашової А.О. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63,76, 83 та 89 рішення АМК від 04.04.2019 №200-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/267-16 (далі - рішення №200-р) в частині визнання дій Товариства антиконкурентними та узгодженими, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України (далі - МОУ) (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель «Prozorro» UA-2016-02-22-000316-b, UA-2016-02-22-000310-b, UA-2016-02-22-000303-b, UA-2016-02-22-000309-b), та в частині накладення на Товариство штрафу на загальну суму 22 033 253 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №200-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства, товариства з обмеженою відповідальністю «Валета С» (далі - ТОВ «Валета С») та приватного підприємства «Збалансоване харчування» (далі - ПП «Збалансоване харчування»).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

07.08.2019 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив на тому, що в антимонопольній справі №20-26.13/267-16 встановлено взаємозв'язки Товариства, ПП «Збалансоване харчування» та ТОВ «Валета С», наявність сталих господарських відносин, схожість в оформленні документів; доведено, що Товариством, ПП «Збалансоване харчування» та ТОВ «Валета С» вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №200-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 09.08.2019 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному та підготовче судове засідання призначено на 18.09.2019.

17.09.2019 АМК подав суду сканкопії матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/267-16, які мають значення для розгляду даної справи по суті, на електронному носії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС Груп» (далі - ТОВ «АСІКС Груп») 17.09.2019 подало суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до АМК про зобов'язання АМК заборонити Товариству протягом трьох років брати участь у процедурах публічних торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ТОВ «АСІКС Груп» повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.10.2019.

30.09.2019 позивач подав суду клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, мотивоване тим, що АМК невірно розрахував та значно завищив розмір накладеного на Товариство штрафу.

Проведення судово-економічної експертизи Товариство просило доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизу просило поставити такі питання:

« 1. Чи є економічно обґрунтованим розмір застосованого Антимонопольним комітетом України в своєму рішенні від 04.04.2019 р. №200-р до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» штрафу, що складає 22 033 253 гривень.

2. Який розмір штрафу є економічно обґрунтованим для застосування Антимонопольним комітетом до ТОВ «ЛАТОРІЦА- ТЕМП».

3. Чи відповідає застосований до ТОВ «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» розмір штрафу рекомендаційним роз'ясненням Антимонопольного комітету України № 39-рр від 09.08.2016 року та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

У зв'язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.10.2019 №05-23/2428 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9132/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 прийнято справу №910/9132/17 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

08.10.2019 ТОВ «АСІКС Груп» подало до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу, яка передана судді Марченко О.В. 23.10.2019, на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 зупинено провадження з розгляду справи №910/9132/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «АСІКС Груп» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №910/9132/19 апеляційну скаргу ТОВ «АСІКС Груп» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишено без змін; матеріали справи №910/9132/19 повернути до місцевого господарського суду.

28.04.2020 матеріали справи №910/9132/19 передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2020 провадження у справі №910/9132/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

У підготовче засідання 15.06.2020 з'явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з'явився; 15.06.2020 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Представник АМК подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначив про те, що: всі без виключення докази, які не були надані АМК у межах розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не можуть оцінюватись судом на підтвердження наявності підстав для скасування рішення №200-р, у тому числі докази, отримані безпосередньо під час розгляду справи у суді, зокрема шляхом проведення судової експертизи; водночас у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/701/17 та від 13.02.2018 у справі № 910/947/17 відсутній правовий висновок стосовно можливості або необхідності призначення експертизи у аналогічних справах; натомість у постанові від Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/701/17 зазначено, що «...При цьому господарськими судами також не дано належної правової оцінки доводам та доказам Відповідача...»; аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №910/947/17; надання правової оцінки в свою чергу передбачає індивідуалізацію юридичних норм стосовно конкретних суб'єктів і конкретних обставин справи, що виключає необхідність призначення експертизи, яка спрямована на встановлення додаткових обставин, а тому стаття 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не може бути застосована до спору, предметом якого є оскарження рішення органів АМК, що свідчить про безпідставність призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 15.06.2020 представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9132/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9132/19 на 06.07.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Попередній документ
89895146
Наступний документ
89895148
Інформація про рішення:
№ рішення: 89895147
№ справи: 910/9132/19
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2020)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: визнання недійсним пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р
Учасники справи:
МАЙДАНЕВИЧ А Г головуючий суддя
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-доповідач
КОРОТУН О М суддя-учасник колегії
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Позивач (Заявник)
МАРЧЕНКО О В Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
МАЙДАНЕВИЧ А Г Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
15.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
06.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд