Ухвала від 13.07.2011 по справі 2-1410/11

Дата документу 13.07.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-1410/11

справа №2-1410/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі -Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську клопотання сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

В процесі судового розгляду сторони уклали мирову угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно ч.3 статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись п. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 217 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнати наступні її умови:

- сторони домовились, що відповідачка передає, а позивач приймає на виконання умов договору про спільну діяльність (простого товариства), укладеного між сторонами по справі 12.01.2006 р., офісні приміщення загальною площею 601,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на офісні приміщення, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 26.07.2007 р. Сторони домовились, що вартість вказаних офісних приміщень складає 490 000 (чотириста дев'яносто тисяч) гривень.

- сторони домовились визнати за громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 право власності на офісні приміщення загальною площею 601,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 підтверджує, що однозначно та беззаперечно відмовляється від заявлених позовних вимог в повному обсязі, зокрема, від вимоги про розірвання договору про спільну діяльність (простого товариства), укладеного між сторонами по справі 12.01.2006 р., та про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 490 000 (чотириста дев'яносто тисяч) гривень за вказаним договором.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, остання підлягає примусовому виконанню у встановленому законом порядку.

У зв'язку з визнання судом мирової угоди визнати за громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 право власності на офісні приміщення загальною площею 601,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання цієї ухвали, відповідно до якого, у разі набрання нею законної сили, вона є підставою для реєстрації КП “Бюро технічної інвентаризації”м. Іллічівська за ОСОБА_3 права власності на офісні приміщення загальною площею 601,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.