2-о/130/68/2020
130/1698/20
"04" вересня 2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
приходить до такого.
Позиція заявника
Заявник 4 серпня 2020 року звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт належності їй, як співвласнику, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 вересня 1995 року бюро по приватизації житла на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 27 вересня 1995 року № 2270, а також договору від 27 вересня 2000 року про обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 . В цих документах її по батькові записано як " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_1 ", хоча правильно " ОСОБА_1 ". У зв'язку з такою невідповідністю вона не може відчужити свою частку квартир, тобто реалізувати своє право власності.
У судовому засіданні свою заяву підтримує і просить її задовольнити.
Позиція заінтересованих осіб
Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про визнання заяви його дружини-заявника. У судовому засіданні просить заяву про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поступила до суду 4 серпня 2020 року (а.с.1).
Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 7 серпня 2020 року (а.с.16).
Заяви заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання факту належності правовстановлюючих документів заявниці та проханням розглянути справу у їхню відсутність поступили до суду 1 вересня 2020 року (а.с.18-20).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Заявниця народилася в колишньому Радянському Союзі у Литовській РСР м. Шауляй ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження. Її прізвище ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_1 (а.с.11-12).
Заявниця вийшла заміж 5 липня 1987 року та змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с.13).
В теперішній час вона ОСОБА_1 , що видно з копії її паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру (а.с.4-6).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 27 вересня 1995 року бюро по приватизації житла на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 27 вересня 1995 року № 2270, заявниця є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вона у цьому свідоцтві записана як ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно з договором від 27 вересня 2000 року про обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та інші провели такий обмін (а.с.9).
Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявником, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів - є можливість відчуження заявницею належного їй майна.
Висновки суду
Дослідженими у судовому засіданні доказами вочевидь установлено, що по батькові заявниці з урахуванням литовського походження її батька та написанням по батькові по російські у різних документах в свій час були допущені помилки. Правильно по батькові заявниці " ОСОБА_1 ", і вказані нею документи - свідоцтво про право власності, у якому вона записана як " ОСОБА_5 " та договір обміну, де вона записана як " ОСОБА_1 " слід визнати належні їй.
Таким чином суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Заявниця при подачі заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 420,4 грн, хоча просила установити два факти належності їй правовстановлюючих документів. Це питання при прийнятті заяви залишилося поза увагою суду. Тому з неї необхідно стягнути ще 420,4 грн судового збору.
Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 вересня 1995 року бюро по приватизації житла на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 27 вересня 1995 року № 2270, дійсно належить як співвласнику житла ОСОБА_1 .
Встановити, що договір від 27 вересня 2000 року про обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 дійсно належить як співвласнику житла ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення складено 8 вересня 2020 року.
Ім'я (найменування) сторін :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 .
Заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 - мешканці АДРЕСА_4 .
Головуючий суддя Костянтин Шепель