Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/892/20
04.09.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000779 від 23.06.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 16.06.2020 з м. Красилова до м. Хмельницького на автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії на право провадження данного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено вимоги якої з них порушив ОСОБА_1 .
Крім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Постановою Красилівського районного суду від 08.07.2020 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто старшому державному інспектору ВДК управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Макоціні О.В. для доопрацювання.
03.09.2020 справа повторно надійшла до суду.
Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути старшому державному інспектору ВДК управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Макоціні О.В. для доопрацювання.
Суддя Р. В. Вознюк