Постанова від 04.09.2020 по справі 677/891/20

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

Справа №: 677/891/20

ПОСТАНОВА

04.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000836 від 18.06.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він о 07:00 год. у м. Красилові по вул. Грушевського, 73, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , без ліцензії на перевезення пасажирів таксі, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено положення якого нормативного акта своїми діями порушив ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП.

Крім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.07.2020 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто старшому державному інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчуку Д.В. для доопрацювання.

03.09.2020 справа повторно надійшла до суду.

Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути старшому державному інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчуку Д.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк

Попередній документ
91331229
Наступний документ
91331231
Інформація про рішення:
№ рішення: 91331230
№ справи: 677/891/20
Дата рішення: 04.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2020)
Дата надходження: 25.11.2020
Предмет позову: порушив порядок провадження господарської діяльності
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Панчук Володимир Михайлович