Ухвала від 27.08.2020 по справі 420/3433/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3433/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 4414,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали Головне управління ДПС в Одеській області подало платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн. та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині, обґрунтоване накладенням арешту на рахунки податкового органу. На підтвердження обставин, зазначених у вказаному клопотанні, апелянтом надано листи Головного управління ДКС України в Одеській області.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Головне управління ДПС в Одеській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою, з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, доходжу висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10.09.2020р.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.

Попередній документ
91175290
Наступний документ
91175292
Інформація про рішення:
№ рішення: 91175291
№ справи: 420/3433/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.03.2021)
Дата надходження: 21.04.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.11.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 10:10 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
РАДЧУК А А
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Вишиваний Антон Володимирович
Головне управління ДПС в Одеській області
представник відповідача:
Коліогло Павло Петрович
представник позивача:
Адвокат Шурло Роман Павлович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А