Справа № 703/3135/19
2-во/703/32/20
25 серпня 2020 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Римського Д.І.,
розглянувши заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі,
встановив:
В провадженні суду перебувала справа 703/3135/19 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Заочним рішенням від 23 квітня 2020 року наведений позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 11533 грн. витрат.
18 серпня 2020 року до суду звернувся представник моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про приведення виконавчого документу, виписаного в порядку виконання зазначеного рішення, у відповідність до закону, оскільки в ньому відсутня дата народження та ідентифікаційний код відповідача (боржника), що є перешкодою для пред'явлення його до виконання.
У зв'язку з наведеним просив виправити описку у виконавчому документі шляхом внесення до нього відомостей про дату народження та ідентифікаційний код відповідача (боржника).
В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились, що у відповідності з ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 23 квітня 2020 року по справі № 703/3135/19 задоволено позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, і стягнуто з відповідача на користь позивача 11533 грн. витрат та 1921 грн. судового збору, а всього 13454 грн. 25 коп.
Рішення суду позивачем не оскаржувалось, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення не звертався.
На заяву представника позивача було виписано виконавчий лист та 02 липня 2020 року направлено його на адресу позивача. Згідно з поштовим повідомленням наведений лист було отримано представником позивача 06 липня 2020 року.
Звертаючись до суду з наведеною заявою представник стягувача вказує на те, що наразі наявні перешкоди у пред'явленні виконавчого листа до виконання, оскільки відсутність даних про дату народження та ідентифікаційний номер відповідача є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, однак доказів на підтвердження викладених обставин, а саме належного звернення виконавчого листа до виконання та, відповідно, відмови у відкритті виконавчого провадження з цих підстав, до заяви не приєднав.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем не було зазначено дати народження відповідача та його ідентифікаційного номеру, в матеріалах справи відсутня ця інформація, в зв'язку з чим на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа була зазначена вся відома суду інформація про відповідача.
Суд також зазначає, що позивач під час розгляду справи не звертався до суду з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі і щодо персональних даних відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає, що посилання представника позивача на ч. 1 ст. 432 ЦПК України як на підставу внесення у виконавчий лист дати народження та ідентифікаційного номеру боржника, є хибними, оскільки як у рішенні, так і у виконавчому листі була зазначена вся відома суду інформація на час ухвалення рішення суду та видачі виконавчого листа.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Отже, зазначений у цій статті перелік не є вичерпним та стягувач має право зазначити у заяві про примусове виконання рішення дані, які ідентифікують особу боржника, у тому числі дату його народження та ідентифікаційний номер.
Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, а тому в задоволенні наведеної заяви слід відмовити.
Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу представника стягувача на те, що пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону, з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.
Відтак, суд вважає, що стягувач не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідною скаргою на неправомірні дії державного виконавця в частині безпідставного повернення виконавчого документа за наявності передбачених законом підстав.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити моторному (транспортному) страховому бюро України у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі № 703/3135/19.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : Н.А. Кирилюк