про витребування доказів
м. Вінниця
20 серпня 2020 р. Справа № 2-а-1057/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
суддів Мультян Марини Бондівни,
Чернюк Алли Юріївни,
за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,
представника заявниці Гуменюк Наталії Володимирівни ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці про витребування доказів у ході розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про виплату страхової суми та компенсації в розмірі різниці між втраченим заробітком і призначеним довічним утриманням,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-1057/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про виплату страхової суми та компенсації в розмірі різниці між втраченим заробітком і призначеним довічним утриманням.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації задоволено повністю, а саме: визнано бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непроведення виплат одноразової страхової суми ОСОБА_2 по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів та щомісячної виплати різниці між втраченим заробітком та призначеною пенсією неправомірною; зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_2 одноразову страхову суму по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів 87 173 коп. та втрачений заробіток за період з 16.05.2003р. по 31.03.2009р. в розмірі 34 886 грн. 86 коп.; зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування та виплату різниці за втрачену професійну працездатність за рахунок страхових платежів по Державному обов'язковому особистому страхуванню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 14 лютого 1994 року.
11 травня 2011 року видано виконавчі листи №2-а-1057/09/0270.
04 серпня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1057/09/0270 в частині зобов'язання Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_2 одноразову страхову суму по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів 87 173 грн. та втрачений заробіток за період з 16.05.2003 р. по 31.03.2009 р. в розмірі 34 886 грн. 86 коп.
Іншою постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1057/09/0270 в частині зобов'язання Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування та виплату різниці за втрачену професійну працездатність за рахунок страхових платежів по Державному обов'язковому особистому страхуванню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 14 лютого 1994 року.
31 липня 2020 року ОСОБА_3 подала до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувачка ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги, а тому слід замінити стягувача правноступником.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року призначено подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.
У ході судового засідання, що відбулося 20 серпня 2020 року, представником заявниці заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г. спадкової справи №10/2019. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали спадкової справи можуть підтвердити встановлене нотаріусом коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . Необхідність встановлення кола спадкоємців обумовлена вимогами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, адже такий спадкоємець (такі спадкоємці) може (можуть) набути статусу правонаступника (правонаступників) у розумінні наведеної норми.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання представника заявниці про витребування спадкової справи №10/2019, суд зважає на таке.
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Визначаючись з приводу заявленого клопотання про витребування спадкової справи, колегія суддів враховує те, що доводи заявниці щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , окрім іншого, аргументовані тим, що у виконавчих листах №2-а-1057/09/0270, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом 11 травня 2011 року, стягувачем визначено ОСОБА_2 . У постановах про відкриття виконавчих проваджень як стягувача також зазначено ОСОБА_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . З метою успадкування майна та прав на майно, що належали померлій, її дочка ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г., якою заведено спадкову справу №10/2019. На думку представника заявниці, у спадковій справі міститься інформація щодо виявлених спадкоємців померлої ОСОБА_2 .
Водночас, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, на підставі яких можливо було б встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.
Як свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57620282, 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сорочинською І.Г. заведено спадкову справу №10/2019, спадкодавцем у якій визначена ОСОБА_2 .
Відтак, оскільки спадкова справа №10/2019, що заведена приватним нотаріусом, може містити докази, що підтверджують доводи заявниці в частині встановлення спадкоємця (спадкоємців), тому, на переконання колегії суддів, клопотання про витребування спадкової справи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відтак, слід витребувати у приватного нотаріуса Сорочинської Ірини Георгіївни спадкову справу №10/2019 для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Сорочинської Ірини Георгіївни спадкову справу №10/2019 для огляду в судовому засіданні.
Спадкову справу надати до 02 вересня 2020 року.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено 25.08.2020
Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судді Мультян Марина Бондівна
Чернюк Алла Юріївна