м. Вінниця
21 серпня 2020 р. Справа № 120/3120/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Представником відповідача подано заяви, в яких він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та зупинити провадження у справі до розгляду справи по суті та винесення рішення у справі № 120/1137/20-а.
Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
При цьому, зі змісту позовної заяви не встановлено достатніх підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не є складною, обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. А наявність лише однієї думки відповідача без наявності інших обставин, які враховуються при вирішенні питання про порядок розгляду справи, суперечить завданням та основним засадам адміністративного судочинства, зокрема визначених ст. ст. 2, 12 КАС України щодо своєчасного судового вирішення спору.
В зв'язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Також вирішуючи заяву про зупинення провадження у справі по суті, суд зазначає наступне.
Обгрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі № 120/3120/20 позивачем зазначено, що підставою звернення до суду є акт перевірки від 28.04.2020 року за № 485 відповідно до якого були виявлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В той же час, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/1137/20 того самого позивача до того ж відповідача. Підставою звернення до суду слугував акт перевірки № 280 від 21.02.2020 року, відповідно до якого виявлені порушення.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року по справі № 120/1137/20 задоволено клопотання сторін та зупинено провадження у справі.
Усуваючи порушення виявлені у акті перевірки № 280 від 21.02.2020 року відповідач звернувся до ДСНС у Вінницькій області з проханням провести позапланову перевірку. 08.04.2020 року здійснена позапланова перевірка за результатами якої складено акт № 485, який є підставою розгляду у справі № 120/3120/20.
З підстав чого відповідач вважає, що розгляд цієї справи підлягає зупиненню до моменту розгляду справи № 120/1137/20, оскільки сторони провадження є однаковими та вимоги в обох справах є також однаковими.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення у справі № 120/1137/20, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.
Також, суд вважає за необхідне вказати, що підставою з'ясування в межах розгляду даної справи є акт перевірки від 28.04.2020 року № 485 згідно якого зафіксовано ряд порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки у виробничому будинку ДП "Електричні системи", які за своєю суттю та рядом порушень є іншими та не стосуються порушень зафіксованих в акті перевірки № 280, а тому вирішення спору в межах цієї справи ніяким чином не вплине на розгляд поточної справи №120/1137/20.
Враховуючи необґрунтованість заявленої заяви належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такої заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 236, 243, 248, 256, 257, 294 КАС України суд, -
У задоволенні заяв представника ДП "Електричні системи" щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі № 1203120/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альчук Максим Петрович