20 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1629/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гомельчука С.В., розглянувши заяву представника позивача Машталір І.В. про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати витяг з Наказу від 01.06.2020р. №41-о та Попередження про можливе звільнення від 02.06.2020р.;
- зобов'язати відповідача здійснити переведення ОСОБА_1 з посади начальника Великоолександрівської ДПІ, як структурного підрозділу ГУ ДФС Херсонської області, на рівнозначну посаду начальника Великоолександрівської ДПІ, як структурного підрозділу ГУ ДПС Херсонської області, що є правонаступником прав та обов'язків реорганізованого, шляхом поділу податкового органу;
- допустити позивача до виконання своїх посадових обов'язків начальника Великоолександрівської ДПІ;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 не доплачені до заробітної плати кошти в сумі 26000 грн.;
- за наявності порушень трудових прав позивача, постановити окрему ухвалу суду яку спрямувати на виконання до органів прокуратури Херсонської області для подальшої організації досудового розслідування за фактами порушення законодавства України, що перебуває у причинному зв'язку зі службовим підробленням посадовими особами ГУ ДФС Херсонської області документів з метою подальшого звільнення з посади начальника Великоолександрівської ДПІ Херсонської області.
Ухвалою суду від 24.06.2020 року позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 07.07.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.07.2020 року.
В зв'язку з неявкою позивача 28.07.2020 року, підготовче засідання відкладено до 11.08.2020 року.
В призначений час в ході судового засідання представник позивача заявив відвід головуючому судді по справі і заявив клопотання про перерву для написання відповідної заяви. Судом задоволено клопотання і відкладено підготовче засідання на іншу дату.
20.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Іщенка О.О. про відвід головуючого судді Гомельчука С.В.
Питання порядку розгляду заяви про відвід судді врегульовано ст. 39 КАС України, зокрема, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.3 ст. 39 КАС України).
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, то представник позивача в якості підстави для такого відводу зазначає, серед іншого, обставини, які виникли під час підготовчого засідання 11.08.2020 року.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст. 39, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача Іщенка Олега Олександровича про відвід судді та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя С.В. Гомельчук