Дело № 1-256/09
9 января 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ченченко Т.О., при секретаре Рыбкиной А.В., с участием прокурора Власенко Д.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, детей не имеет, судим 25 сентября 2002 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, 5 февраля 2003 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 20 февраля 2006 года на 7 месяцев 12 дней, 1 апреля 2008 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, детей не имеет, судим 6 мая 2008 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 510 гривен, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 А,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК Украины, судебным следствием, суд
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_4, материалы уголовного дела в отношении которого выделены судом в отдельное производство, заранее не обещая и, достоверно зная, что 13 марта 2008 года примерно в 19 часов ОСОБА_5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил кражу денежных средств из продуктового магазина «СВ+», расположенного по адресу: город Димитров Донецкой области, переулок Уральский, 5А, принадлежащий ОСОБА_6, умышленно, с целью приобретения имущества, добытого преступным путем, приняли от ОСОБА_5 денежные средства по 350 гривен каждый, принадлежащие и похищенные у ОСОБА_6, которые незаконно хранили некоторое время, распорядившись ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в начале осени 2008 года, точно даты он не помнит, он, вместе с ОСОБА_5, приехали из города Новогродовка в город Димитров в гости к подсудимому ОСОБА_4, где уже находились сам ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_3 Все вместе они дома у ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он, Аевшов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли за водкой в магазин. Он не помнит в какой магазин они ходили, но находился он от дома ОСОБА_4 на расстоянии примерно 10 минут ходьбы. Он и ОСОБА_3 зашли в магазин, начали выбирать водку и пиво. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались стоять на улице. Когда они выбрали водку и пиво, начали расплачиваться с продавщицей, она пошла в сторону, чтобы принести сдачу и в этот момент обнаружила, что пропали деньги. Вернувшись к ним, она отдала им сдачу и они вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на улице не было. Прождав примерно 10-15 минут и не дождавшись ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он и ОСОБА_3 пошли домой к ОСОБА_4. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дома еще не было. Он и ОСОБА_3 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_4, и ОСОБА_7 рассказал, что он украл деньги, где именно украл, не говорил. ОСОБА_7 достал из куртки деньги и разложил их на четыре стопки, по одной стопочке раздал всем: ему, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и одну стопочку оставил себе. ОСОБА_8 дал 350 гривен. Поскольку позже, на следствии и в суде ОСОБА_3 рассказывал ему, что ОСОБА_8 дал ему тоже 350 гривен, он предполагает, что украл ОСОБА_8 больше 1000 гривен. После этого он и ОСОБА_8 на такси уехали в город Новогродовку. Деньги, которые ОСОБА_8 дал ему, он потратил часть на такси, а на остальные приобрел продукты питания и спиртное. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения. Он не отказывался от денег, которые давал ОСОБА_8, зная, что они украдены потому, что в тот момент он уже потратил все свои деньги, и ему не за что было ехать домой. Он раскаивается в совершенном.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он действиетльно в день, когда произошли эти события, находился дома у ОСОБА_4, у которого на тот момент он практически жил. Домой к ОСОБА_4 приехали ОСОБА_8 и ОСОБА_2, они распивали спиртные напитки. Когда им стало водки мало, решили пойти купить спиртное в магазине. В магазине он и ОСОБА_2 покупали спиртное, где находились в этот момент ОСОБА_8 и ОСОБА_4 он не видел. В тот момент, когда продавщица хотела дать им сдачу, она забеспокоилась, засуетилась, что-то обнаружила. После того как им дали сдачу, они посмотрели, есть ли в магазине или на улице ОСОБА_8 и ОСОБА_4, их нигде не было. Они решили пойти к ОСОБА_4 домой. После прихода выяснилось, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дома еще нет, они с ОСОБА_2 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно минут через 10-15 пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_4. ОСОБА_5 сказал, что он обокрал магазин, вытащил из-за одежды, как ему показалось коробку, и из коробки достал деньги. Начал раскладывать деньги по четырем стопкам, одинаковыми купюрами в каждую стопку. Разложив деньги по стопкам, ОСОБА_8 ему, ОСОБА_2, цапко раздал по одной стопке денег и оставил одну стопку себе. ОСОБА_5 дал ему 350 гривен. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 быстро уехали. На деньги, которые ему дал ОСОБА_8 он купил продукты питания. От денег не отказался потому, что был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении доказана их признательными показаниями, а также доказательствами, собранными по делу на досудебном следствии.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18 июня 2008 года с участием подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_4 детально рассказал об обстоятельствах, произошедших 13 марта 2008 года, детально показал нахождение товаров в магазине «СВ+», месторасположение каждого из подсудимых в тот вечер. Указал, что ОСОБА_5 дома у ОСОБА_4 рассказывал им как похитил деньги из данного магазина и как поделил украденные деньги между ним, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и собой (л.д. 41-42).
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как в судебном заседании, так и на досудебном следствии давали одинаковые, последовательные, не противоречащие версиям друг друга показания.
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по статье 198 УК Украины квалифицированы правильно, так как они совершили заранее необещанное приобретение, хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает как содеянное ими деяние, так и их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в совершенном.
Как отягчающее вину подсудимых обстоятельство, суд учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
И подсудимый ОСОБА_2, и подсудимый ОСОБА_3 совершили данное преступление до осуждения их соответственно 1 апреля 2008 года Новогродовским городским судом Донецкой области и 6 мая 2008 года Димитровским городским судом, в связи с чем при назначении наказания подсудимым по данному приговору, суд считает необходимым назначить с применением норм части четвертой статьи 70 УК Украины, поскольку. Наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначать с учетом также положений статьи 72 УК Украины, поскольку наказание в виде штрафа ОСОБА_3 не исполнено.
С учетом личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, совершенного ими преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением испытательного срока.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК Украины и назначить ему по статье 198 УК Украины наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с частью четвертой статьи 70 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное ОСОБА_2 приговором Новогродовского городского суда Донецкой области от 1 апреля 2008 года и окончательно назначить подсудимому ОСОБА_2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В силу статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК Украины и назначить ему по статье 198 УК Украины наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с частью четвертой статьи 70, статьей 72 УК Украины к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание, назначенное ОСОБА_3 приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 6 мая 2008 года и окончательно назначить подсудимому ОСОБА_3 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года ограничения свободы с уплатой штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
В силу статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
Обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.