Справа № 4 «с»-1/09
про залишення заяви без розгляду
16 січня 2009 року
м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Ченченко Т.О.,
при секретарі Рибкіній Г. В.,
представника зацікавленої особи ВДВС Новогродівського міського управління юстиції
в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров Донецької області справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на протиправні дії відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, -
Заявник відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-914 від 02.07.2007 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором № 013/11-151/010 від 06.05.2006 р. в сумі 4932 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього на загальну суму 5013 гривень 6 копійок та визнання незаконними дій начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ОСОБА_5 через відсутність контролю за законністю виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-914 від 02.07.2007 р.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 31.08.2007 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі за текстом - ВДВС) відносно боржника ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-914, виданого 02.07.2007 р. Димитровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (далі за текстом - ОСОБА_2) суми заборгованості за кредитним договором № 013/11-151/010 від 06.05.2006 р. в сумі 4932 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього на загальну суму 5013 (п*ять тисяч тринадцять) гривень 06 копійок. 28.12.2007 р. виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_4 закінчено у зв*язку із повним стягненням боргу відповідно до квитанції № 82 від 18.12.2007 р. та розпорядження на виплату коштів від 20.12.2007 р., про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка затверджена начальником ВДВС ОСОБА_5 Однак, як вбачається з квитанцій та розпорядження на виплату коштів, сума стягнення складає 2506 гривень 53 копійки, а відповідно до виконавчого документу сума стягнення складає 5013 гривень 06 копійок. Як видно з виконавчого листа сума боргу з боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стягувалась солідарно, однак за виконавчим листом борг сплатив лише ОСОБА_4 у розмірі половини суми, що ні в якому разі не передбачає фактичне та повне виконання судового рішення, за яким виданий виконавчий документ. Банк звернувся до начальника ВДВС ОСОБА_5 із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.01.2008 p., винесену головним державним виконавцем Роденко Р.В., однак всупереч ст. ст. 8, 85 Закону України «Про виконавче провадження» ця скарга не була розглянута у встановленому порядку. Тому заявник, відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-914 від 02.07.І007 p., виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором № 013/11-151/010 від 06.05.2006 р. в сумі 4932 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього на загальну суму 5013 грн. 06 коп. та визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції ОСОБА_5 через відсутність контролю законності виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-914 від 02.07.2007 р.
У судове засідання представник заявника не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача надана суду заява з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача у зв*язку з тим, що спір між сторонами врегульований, а саме: 15.01.2009 року постановою державного виконавця відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження, тому відсутня необхідність у розгляді поданої банком до суду скарги.
Представник зацікавленої особи ВДВС Новогродівського міського управління юстиції в Донецькій области проти задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечував. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові Пленуму № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року.
Суд, відповідно до пункту гі*ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відмова від вимог заявника не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підстави для залишення справи без розгляду.
Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК У країни, суддя
Справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на протиправні дії відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління "юстиції Донецької області залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.