05 серпня 2020 року м. Київ
[1]
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кириченко Інною Олександрівною, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року,
встановив:
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, адвокат Кириченко І.О. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Перелік реквізитів, які має містити ордер адвоката, визначені у п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою Кириченко І.О. було надано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с 77). Однак, наданий до суду ордер був оформлений з порушенням вимог, встановлених зазначеним Положенням, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
15 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кириченко І.О. про усунення недоліків разом з ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 .
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з п.12.5 Положення ордер містить прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Відповідні вимоги до обов'язкових реквізитів ордеру були встановлені і у п. 12.5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Разом з тим, наданий на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ордер також оформлений з порушенням вимог, встановлених Положенням, оскільки не містить обов'язкового реквізиту - номеру посвідчення адвоката України та даних про те, ким та коли воно видане, а тому не може вважатись таким, що оформлений у відповідності до вимог Положення, та бути належним та достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 ст. 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185, 127, 95 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої Кириченко Іриною Олександрівною , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 758/5955/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9512/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.