Справа № 361/4871/10
Провадження № 11-кп/824/2927/2020
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року, -
встановив :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №12020110000000655 від 30.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено терміном на два місяці, до 29 вересня 2020 року, включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за вказаною адресою.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - відмовити. Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов'язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Як вбачається з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Разом з тим, положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.
Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про продовження строку запобіжного у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1