Справа № 11-cc/824/893/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком до 14 лютого 2020 року, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, недоведеність неможливості застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби: заборонити залишати місце свого проживання, АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2020 року, включно.
На адресу суду надійшли заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року (а.с. 71-73, 96-97 т. 2). Крім того, відповідно до заяви захисника ОСОБА_6 , позицію адвоката підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком до 14 лютого 2020 року, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, узв'язку із відмовою захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_______________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4