Cправа № 2-717/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2
учасники судового процесу:
представник позивача ОСОБА_3 (не з*явилась),
відповідач ОСОБА_4 (не з*явилась),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,
Позивач ОСОБА_5 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві зазначив, що власником квартири номер 10 будинку № 11 на кварталі 40 в м.Димитров на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого в.о. державного нотаріуса Димитровської держнотконтори, 16.12.1996 року, є відповідач у справі ОСОБА_4, яка також є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов*язана разом з позивачем приймати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартирної плати за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифу для мешканців комунального житлового фонду, але з 1 листопада 2006 року до 1 вересня 2009 року не вносить плату за обслуговування будинку та ремонт, внаслiдок чого утворилася заборгованiсть в сумi 1809 гривень 23 копійки. Суму поточної заборгованості, витрати від інфляційних процесів в сумі 402 гривні 25 копійок та 3% річних в сумі 81 гривня 92 копійки просив стягнути з вiдповiдача, крім того просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Представник позивача до суду не з*явилась, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що власником квартири номер 10 будинку номер 11 на кварталі 40 у місті Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого в.о. державного нотаріуса Димитровської держнотконтори 16.12.1996 року, є відповідач у справі ОСОБА_4 (а.с. 4-5, 10).
Власникам квартири в дво- або багатоквартирному житловому будинку, відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Рішенням Димитровської міської ради від 22 червня 2002 року «Про передачу об*єктів права комунальної власності з балансу Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради» позивачу у справі КП «Служба єдиного замовника», для управління, контролю за якістю послуг, що надаються споживачам і концентрації грошових коштів, що надходять від споживачів за отримані житлово-комунальні послуги передані на баланс об*єкти комунальної власності, у тому числі будинок номер 11 на кварталі 40 у місті Димитров Донецької області (а.с. 6, 13).
Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 11-12).
Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується вiдкритим на ім*я відповідача ОСОБА_4 особовим рахунком N 012058, згідно якого відповідачу надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової територїї, які вона з 1 листопада 2006 року до 1 вересня 2009 року не сплачує i сума заборгованості за цей перiод, згідно з розрахунком позивача становить 1809 гривень 23 копійки, інфляційні збитки - 402 гривні 25 копійок, сума 3 % річних - 81 гривня 92 копійки (а.с. 7-9).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За умовами частини четвертої статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов*язує.
Відповідно до статті 156 Житлового кодексу України, Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 1992 року № 572, в редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 24 січня 2006 року № 45, власник квартири зобов*язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», всі власники квартир зобов*язані приймати участь в загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі пунктів другого та четвертого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п*ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов*язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачу послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила умови договору, який фактично з нею був укладений згiдно вiдкритого особового рахунку відповідно до якого їй надавалась послуга з надання теплової енергії.
Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання за період з 1 листопада 2006 року до 1 вересня 2009 року в сумі 1809 гривень 23 копійки.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в порядку статті 625 Цивільного кодексу України не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Тарифна політика у житлово-комунальному господарстві здійснюється на підставі чинного законодавства, основу правового регулювання якого складають Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги надано органам місцевого самоврядування. Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.
Судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі, предметом якого є надання комунальних послуг населенню. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також права та обов*язки сторін визначаються спеціальним Законом від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», норми якого не містять санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов*язання. Не містить їх і Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року № 554-IV. Статтею 5 цього Закону встановлено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємством на їхню заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.
Законом України від 13 листопада 1996 року «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», чинного і на теперішній час, у зв*язку з невиконанням державою зобов*язання по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населення тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги. Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань» від 10 січня 2002 року з наступними змінами та доповненнями регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань, суб*єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи підприємницької діяльності, тобто на сферу житлово-комунальних послуг, де платником є фізична особа, він не поширюється.
Таким чином, на думку суду, положення статті 625 Цивільного кодексу України на правовідносини, які виникають з прострочення виконання грошового зобов*язання з оплатою населенням комунальних послуг, не поширюється. Тому вимоги позивача щодо нарахування та стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів та 3% річних, які по суті є платою за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов*язання, задоволенню не підлягають.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.
В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави пiдлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня, оскільки при подачi позову позивач був звiльнений вiд сплати державного збору (а.с. 14), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень (а.с. 2).
На пiдставi ст. 162 ЖК Украiни, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2006 року до 1 вересня 2009 року у розмірі 1809 (одна тисяча вісімсот дев*ять) гривень 23 копійки, стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 26000980103841 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька Димитровської філії, МФО 335593, ОКПО 32062555.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок № 26000980103841 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька Димитровської філії, МФО 335593, ОКПО 32062555 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, утримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 гривня.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: